"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyaların aynen iadesine olmadığı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, evlilik birliği sürerken davacının kendi rızasıyla ziynetlerini vererek eşinin dükkan açtığı ve dükkanın zarar etmesi sebebiyle kapatıldığı anlaşıldığından ancak edinilmiş malları varsa davacının kişisel eşyası sayılan ziynet değerini katılım alacağı olarak talep edebileceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, eşya ve ziynet alacağı yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 29.3.2011 gününde temyiz eden davalı karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı karşı davalı ... Gül ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Aile Mahkemesinin 2018/416 E.- 2020/1079 K.sayılı ilamına karşı davalı/k.davacı erkek vekili tarafından ziynet alacağı talebi yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde bulunan ziynet alacağına ilişkin 3.fıkrasının ve harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin 10 ve 11. md.lerinin tümden KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; 3- Davacının sübut bulmayan ziynet alacağı talebinin REDDİNE, -Davacının ziynet alacağı talebi reddedildiğinden davanın adli yardımlı açılması nedeniyle alınması gerekli maktu red harcı 44.40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davacının kişisel eşya alacağı davası kabul edildiğinden alınması gerekli 229.52 TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Ziynet alacağı davasında davalı/k.davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.035,76...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, aralarında resmi evlilik bulunmayan taraflar arasında eşya ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet-Çeyiz ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz ve ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2018...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; asıl davanın kabulü, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarı ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet ve eşya alacağı talebinde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının ve kişisel eşyaların aynen, olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, boşanma, ziynet alacağı davasıyla birlikte açılan davada, boşanma yönünden davanın ayrılmasına, kişisel eşyaların ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden dosyanın yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve bu dava yönünden yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan İzmir Aile Mahkemeleri olduğunu savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ile ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kadının boşanma davasında verilen hüküm, kusur belirlemesi, kadının boşanma davasında erkek lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Hükme esas ziynet alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, katılma alacağı, ziynet alacağı ve boşanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesiyle fazlaya dair haklarını saklı tutup, dava dilekçesi ile 800 TL. ziynet bedeli, 500 TL. eşya bedeli ve faiz talep etmiştir. 16.06.2010 tarihinde ise ziynet bedelini 20.905 TL. olarak eşya bedelini ise 7389 TL. olarak ıslah etmiştir....
