Somut dosyada; ilk derece mahkemesinin 2015/363 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında karşılıklı boşanma davasının yargılamasının yapıldığı, kadın tarafından karşı dava kapsamında ziynet alacağı talebinde bulunulduğu, bu dosya kapsamında yargılamanın 11/01/2018 tarihli celsesinde kadının ziynet alacağı davasının tefrikine karar verildiği ve ziynet alacağı davasının ilk derece mahkemesinin 2018/16 Esas numarasına kaydedildiği, davacı kadın tarafından boşanma davasında bildirilen tanıkların ziynet alacağı davası yönünden de bildirildiği, bu tanıkların ziynet alacağı talebine yönelik olarak da dinlendiği, davacı kadın tanıklarından tanık Suzan Arslan'ın tanıklıktan çekildiği, tanıklar Maviye Arslan'ın ve Meryem Şahin'in "takılar konusunda bilgilerinin bulunmadığını" beyan ettikleri, tanık Ayfer Arslan'ın ise beyanının davacı kadından duyduklarına dayalı olduğu, görgüye dayalı olmadığı, öte yandan ziynet alacağına yönelik olarak dinlenen davalı erkek tanıkları tarafından da ziynet eşyalarının...

D-HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ziynet alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca Dairemizin 2020/102 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden sadece yerel mahkemenin ziynet alacağının reddine yönelik davacı kadının istinaf talebi değerlendirilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadın üzerinde olması yada evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların davalı tarafın zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/148 ESAS 2020/796 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, (Dairemizin 2021/501 Esas, 2022/ Karar sayılı dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili tefrik edilen davanın karşı dava dilekçesinde özetle; düğün sonrası saklanmak üzere kayın valideye teslim edilen, kadının ortak konuttan ayrılırken yanına alamadığı 24 ayar 20 gr. 10 adet bilezik, 25- 30 adet çeyrek altın, çeyrek altınlı yüzük ve damat tıraşındaki takı paralarının mümkünse aynen iadesine, değilse HMK'nın 107. maddesi kapsamında artırılmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin yasal dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı erkekten tahsiline karar verilmesini...

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Serik 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 10.07.2020 tarih, 2018/734 esas ve 2020/183 karar sayılı kararının ziynet alacağı yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davalı T3 tarafından ziynet alacağı davasına yönelik yatırılan 247,60 TL istinaf nispi karar harcının yatırana iadesine, 3- Dairemizin 2020/1860 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet alacağı davasına ilişkin yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Aile Mahkemesinin 25/06/2020 tarih, 2018/139 Esas ve 2020/223 Karar sayılı kararının tümüyle KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3- Davacı kadın tarafından yatırılan 345,00- TL istinaf karar harcının yatırana iadesine, 4- Dairemizin 2021/185 esas sayılı dosyasında istinaf başvuru harcı hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davacı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, ilk derece mahkemesinde yapılacak yeniden yargılama sırasında nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/367 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesinin 2019/367 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/02/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1869 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma ve fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 12/01/2022 tarih, 2021/94 E.- 2022/36 K. sayılı ilamının boşanma ve fer'ilerine yönelik yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf giderlerinin, istinafı yapan üzerinde bırakılmasına, İstinaf gider avansından artanın talebi halinde yatırana iadesine, Kararın taraflara tebliğine, Davacı tarafından açılan ziynet talepli davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacının ziynet davasına yönelik istinaf taleplerinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 23.10.2018 gün ve 2017/767 - 2018/11790 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; İncelenmesi gerekli görülen; Dairemizin 18.04.2019 günlü kararı ile Ankara 10. Aile Mahkemesinin 2015/1216 esas sayılı dava dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de; dosya arasına eklenen dava dosyasının tefrik edilen ziynet alacağı ve katkı payı alacağına ilişkin dosya olduğu anlaşılmış olup, incelenmesi gerekli görülen Ankara 10. Aile Mahkemesinin 2015/1216 esas sayılı dava dosyasının aslı yada onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine 2. kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2019 (Çar.)...

Dairemizin 12.02.2019 tarih ve 2019/171 Esas, 2019/921 Karar sayılı kararı ile davacı- davalı erkek vekili tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı, buna karşın davalı-davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden, dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğu, erkeğin, Aksaray 2....

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma dava dosyasından tefrik edilen düğünde kadına takılan ziynet eşyalarının bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...