Maraş vekili, davacının ev hanımı, davalının ise terzi olduğunu, 1999 yılında 13826 ada 3 parselde kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölümü edindiklerini, bu taşınmaz alınırken davacının rızası olmaksızın, davalının düğünde takılan ziynet eşyaları ve paraları aldığını, bu taşınmaz üzrinde katkısı oranında alacak hakkı bulunduğunu, 2002 sonrası 30831 ada 5 parselde kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölümün ve 06 FH 224 plakalı aracın edinildiğini açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesiyle davacının katkıya dayalı alacağı ve edinilmiş mallar yönünden katılma alacağının tasfiye tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, dava değerini 20.000 TL olarak göstermiş, 06.04.2016 havale tarihli dilekçesiyle 18.000 TL katılma, 2.000 TL katkı payı alacağı talebi olduğunu açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, ziynet eşyası alacağı, tapu iptali ve tescil ... (...) ve ... ve birleşen dosya davalısı ... aralarındaki katkı payı alacağı, ziynet eşyası alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen 02.07.2012 gün ve 521/961 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2012 NUMARASI : 2010/1070-2012/767 Taraflar arasındaki katkı payı, ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, çeyiz ve ziynet alacağı davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile davalının boşandıklarını, davacının, evlilik birliği içinde, emekli maaşı ile müşterek konuta katkı sağladığını; müşterek haneye ve taşınmazın yapımına fiili olarak çalışmasıyla da katkıda bulunduğunu; diğer yandan, çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı tarafda kaldığını beyan derek, 5000 TL katkı payı alacağı ile, 25.000 TL ziynet ve çeyiz eşyası bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından dava konusu arsanın alımında davacı tarafın altınları ile katkı yaptığı kabul edilerek davacı lehine arsa yönünden 11.420,00 TL katkı payı alacağına hükmedilmiş ise de, davacının yukarıda belirtilen dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde dava konusu arsanın alınmasına altınları ile katkı yaptığı yönünde bir iddiasının olmadığı, altınların binanın inşası sırasında verildiğinin iddia edildiği, hal böyle olunca davacının iddiası dışına çıkılarak arsanın alınması sırasında davacının altınları ile katkı yaptığı kabul edilerek davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu görülmekle davalının arsa yönünden davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinafının kabulüne karar verilmiştir....
alacağı payının hesaplanması gerekmekte iken mahkemenin hatalı ve eksik değerlendirmeler sonucu hüküm kurduğunu bildirerek verilen kararın müvekkilinin “katılma payı alacak talebi yönünden reddine” dair kısmı yönünden kaldırılarak müvekkilinin 100.000,00 TL’lik katılma payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 773/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, evlilik içinde iki tarafın katkıları ile alınan taşınmazın ve banka hesabında biriktirilen paranın ortak mal olduğunu açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendi adına kayıtlı dava konusu taşınmazın kendisinin ve ailesinin katkısı ile satın aldığını, davacının katkısının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savumuştur....
Şöyle ki; tarafların boşanma dava dosyasındaki imzalı beyanlarında ‘...katkı payı alacağı talebim yoktur...’ şeklinde olup ayrı bir anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmemiş, gerekçe ve hükümde de katkı payı alacağına yönelik hüküm bulunmaktadır. Diğer yandan, feragatin somutlaştırılmış bir hak ile ilgili kayıtsız ve şartsız, herhangi bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık olması gerekir. Bu durumda, boşanma davasındaki duruşmada davacının "..katkı payı alacağı talebim yoktur..." şeklindeki beyanı sadece katkı payı alacağına ilişkin olup artık değere katılma alacağı yönünden de feragat olarak kabul edilmesi mümkün değildir. O halde yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul 4. (Eski Beyoğlu 2. ) Aile Mahkemesinden verilen 05.01.2011 gün ve 576/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 18,40'er TL peşin harç ların onama harçlarına mahsubu ile kalan 913,73 TL'nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatı ile)'nce verilen 02.10.2013 gün ve 411/475 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaza maaşı ile katkı yaptığı iddiası ile 24.980.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini veya kooperatif için davalı adına çekilen kredinin 35.637.44 TL bakiye borcunun davacı tarafından ödenmesi koşuluyla tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kooperatif ödemelerinin 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanması halinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
