"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkindir....
Davalı, davanın öncelikle zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davaya konu mehir senedinde yazılı ziynet eşyaları dışındaki diğer eşyaların aynen muhafaza edildiğini ve bu eşyaları teslime hazır olduklarını, davacıya defalarca kez bu eşyaları almasını söyldeiğini ancak davacının teslim almadığını, tarafların yıllar önce (2007 yıılında) yurt dışında boşandıklarını, uzun yıllar sonra böyle bir dava açılmasının kötü niyet taşıdığını, 1989 yılında yapılan bir evlilikte alınan ziynet eşyalarının bugün hala var olduğunu iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını dava konusu ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıya teslim edildiğini ve ayrıldıktan sonra davacının bu eşyaları ne yaptığını bilmediğini, ziynet eşyalarının kendisine ya da annesinde bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çeyiz eşyaları yönünden yapılan değerlendirmede; çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyaları haricindeki ev eşyalarının tarafların ...'...
Somut olayda, davacı-davalı kadının dava dilekçesinde herhangi bir ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebi bulunmadığı halde 20.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile boşanma, boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talepleri yönünden davasını tamamen ıslah etmiş, mahkemece usulüne uygun bir dava bulunmadığı gerekçesiyle ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 176 vd. maddelerine göre, taraflardan herbiri davasını tamamen ıslah ederek dava dilekçesinde yer almayan yeni bir talep ekleyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedeli olan 29.100 TL’nin iadesini talep etmiştir. Mahkemece verilen son hükümde eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde toplam bedeli olan 21.050 TL'nin iadesine karar verildiğine göre, davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedelinden 3 adet hediyelik bilezik ve muhtelif sandık ve sandık içi eşyalarının davalı ...'in de imzasının bulunduğu çeyiz senedinde yer almadığı anlaşılmakladır. Hal böyle iken davacı-davalı kadın tarafından varlığı ve kendisinden alınarak iade edilmediği ispatlanan 3 adet hediyelik bilezik bedeli 2.340 TL ve muhtelif sandık ve sandık içi eşya bedeli 500 TL alacağa yönelik yalnızca davalı erkek eş Sinan'ın sorumluluğu bulunduğu halde, davalı ...'in de sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. .../... 3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde açıkça belirttiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece yazılı şekilde talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hakim, talepten fazlaya hükmedemez (HMK.m.26)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "tarafların boşandıkları, ziynetlerin davacı kadına iade edilmediği, eşyalarının siyah bir torbaya konularak gönderildiği ancak ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği devam ederken bozdurularak harcandığı kalan kısmının ise davacıya iade edilmediği, davacının baba evine geldiğinde üzerinde hiçbir ziynet eşyasının olmadığı, sonrasında ziynet eşyalarının davacıya iade edilmediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının çeyiz senedine konu ziynet eşyalarını evden ayrılırken birlikte getirmediğini ispatladığı, davalı tarafın ziynetlerin davacı kadın tarafından kendisine iade edilmemek üzere hibe edildiğini ispatlayamadığı, bu durumda tanık beyanları ve çeyiz senedi ile ispat olunan ziynet eşyalarının kadına iadesinin gerektiğinden davacı tarafın ziynet alacağına ilişkin isteminin kabulüne, davacının çeyiz senedine konu eşyalarını evden ayrılırken birlikte getirmediğini ispatladığı anlaşılmıştır.Baskın öğreti; Yüksek Yargıtay...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ; 61.200,00 TL ziynet eşyası ve 20.750,00 TL çeyiz eşyası alacağı toplam 81.950,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kabul edilen alacağın 5.000,00 TL'sine dava tarihi olan 28/03/2017 tarihinden, 76.950,00 TL TL'sine ıslah tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verildiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/509-2013/920 Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalılardan Mehmet ile evlendiğini ve evliliklerinin 3 ay sürdüğünü, davalının müvekkili evden kovduğunu, mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarının İsveç ve Konya'daki müşterek evde kaldığını; ziynetlerin ise davalıda olduğunu belirterek, mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmaması halinde bedeli olan 60.000 TL'nin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet ve çeyiz eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının ziynet eşyalarına dair davasını kanıtlamış olduğundan, sonradan yemin teklif etmesinin sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2011 (Prş)...
Dava çeyiz senedine dayalı alacak davasıdır. Davacı davalılardan ... ile gayri resmi evlilikleri sırasında düzenlenen 02.10.2004 tarihli çeyiz eşyası senedinde yazılı olan eşyaların dövülerek evden atılması nedeniyle kendisine verilmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, davalılar ise cevap dilekçelerinde dava konusu olan çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyalarını jandarmada ifadelerinin alındığı gün davacıya teslim ettiklerini savunmuşlardır. Davalılar bu savunmalarını isbat için tanık göstermiş ve mahkemece bu tanıklar dinlenmiş ise de gayri resmi evlilik 2007/6892-12289 HUMK 293/1 maddesi kapsamında kalmadığı, gibi davacı tarafın HUMK 289. maddesine uygun açık muafakatıda bulunmadığından olayda tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz. Kaldıki usule uygun olmamasına rağmen dinlenen tanıklarda davalının ödeme savunmasını kanıtlar nitelikte beyanda bulunmamışlardır....
