"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm gerekçe ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava Türk Medeni Kanununun 166. ve 161. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Toplanan delillerle, davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu sabit olmuştur. Davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları güven sarsıcı davranış aşamasında kalmıştır. Türk Medeni Kanununun 161. maddedeki zina nedeniyle boşanma koşulları oluşmamıştır. Mahkemece, boşanma kararının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak Türk Medeni Kanununun 166/1. maddeden karar verilmesi gerekirken, zinayı düzenleyen Türk Medeni Kanununun 161. maddeden verilmesi isabetli olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle, birleşen dava zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ın da bu tarihten önce ve sonra kadının kendi evine gelmediğini beyan ettiği, bu nedenle erkeğin kadın hakkındaki zina ve sadakat yükümlülüğünü ihlal iddialarının ispatlanamadığı, olayların oluş şekli ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerledirildiğinde, erkek tarafında zina eyleminin gerçekleştiği, karşı dava yönüyle ise tarafların yukarıda belirtilen kusur durumları nazara alındığında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır, kadının ise hafif kusurlu olduğu, erkeğin birleşen davadaki iddialarının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın zina hukuki sebebine dayalı olarak karşı davanın ise evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak kabulü ile tarafların boşanmalarına, asıl davada evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı talep ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise reddine, alınan sosyal inceleme raporu ve ortak çocuğun üstün yararı dikkate alınarak velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukla baba arasında...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 162 maddesi uyarınca hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde , 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma ve velayet tevdii istemlerine ilişkindir. "Davacı kadın dava dilekçesinde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebi (TMK m. 163), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır....
CEVAP Davalı-davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ve kadının sadakatsiz olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ve erkek eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurlarının ve sadakatsizliğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile; erkeğin zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. IV....
gelen olayların vehameti ve yarattığı üzüntü nazara alınarak 30.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yine küçük çocuklarının velayetinin de müvekkiline verilmesini, davalarının kabulü ile tarafların öncelikle zina sebebi ile boşanmalarına, ispat edilemediği takdirde mevcut şiddetli geçimsizlik ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi gerekirken zina ve pek fena muamele nedeni ile boşanmaya karar verilmesinin hatalı olduğunu, tarafların 2013 yılında birlikte tatile gittiklerini, bu tatilden sonraki tarihe ilişkin kadının pek fena muamele iddiasında bulunmadığını, affın varlığının Mahkemece değerlendirilmediğini, yine zina iddiasının da bu tatil ile affedilmiş sayılması gerektiğini, kadının sigortasını yatırarak emekli olmasını sağladığını, geliri bulunduğunu, bu nedenle kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen nafakaların da kaldırılması gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden onama kararının kaldırılması ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
hükmedilen tedbir nafakası, lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların azlığı, kusurlu vakıaların tespitine yönelik istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi uyarınca kabulü ile; kadının tüm istinaf sebepleri ile erkeğin kabul edilen kadının davası, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, erkeğin zina nedeni ile boşanma, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatların azlığı, kusurlu vakıaların tespitine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmındaki kusurlu vakıalara yönelik kısmın kaldırılmasına, kusurlu vakıaların yukarıda açıklandığı şekilde belirlenerek yine de kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğunun tespitine, kararın hüküm kısmında bulunan ilgili bentlerin kaldırılmasına, erkeğin zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile tarafların zina nedeni ile boşanmalarına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin, ... isimli kadınla davacı eşini aldattığının ispatlandığı ve davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının kusursuz olduğu, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen ve boşanmaya sebep olan olaylar nedeniyle kişilik hakkı saldırıya uğrayan, çalışmayan ve geliri olmayan, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları, hakkaniyet ilkesi, evlilik birliğinin uzun süreli olması, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığı göz önünde bulundurularak maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası takdirinin gerektiği gerekçesi ile, davacı kadının zina sebebine dayalı davasının kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince tarafların boşanmalarına...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının reddine, davacı-davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, hükme karşı her iki taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş, bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26)....
