Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararıyla; erkeğin açmış olduğu zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemiş olması nedeniyle eşlerin 05.01.2018 tarihinde zina sebebiyle boşanmalarının kesinleştiği, zinanın mutlak boşanma sebebi olması karşısında artık genel boşanma sebebi şartlarının oluşup oluşmadığına bakılamayacağı, evlilik boşanma ile sona erdiğinden erkeğin ve kadının açmış oldukları 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davaları hakkında bir karar verilemeyeceği, kadının zina kusurunun kesinleştiği, zinadan önce erkek eş tarafından gerçekleştirilen kusurlu davranışların evlilik birliğinin devam etmesi nedeni ile kadın tarafından affedilmiş sayılması gerektiği, dolayısıyla kadının zinası karşısında erkeğin eşine şiddet uygulaması ve evin aboneliklerini iptal ettirmesi, ayrıca manevî anlamda bağımsız konut temin etmemesi...
No:14 Eşme/ UŞAK DAVANIN KONUSU : Zina Nedeni İle Boşanma BİR.DAVA TARİHİ : 16/11/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- birleşen davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 29/12/2004 doğumlu TC kimlik nolu Fatih Karaca'nın velayetinin T.M.K.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı- karşı davacı erkeğin sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığını, delillerin toplanmadığını, maddî durumunun dosyaya yansıyandan çok daha iyi olduğunu, erkeğin kusurlarının ve kadının maddî manevî zararının çok daha fazla olduğunu, hükmolunan nafaka ve tazminat miktarının az olduğunu belirterek; kusur belirlemesi ile yararına hükmolunan nafaka ve tazminat miktarların yönünden kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesi gerektiğini, zina ve pek fena muamelenin ispatının bulunmadığını, evliliğin devam etmesi tatile gidilmesi gibi nedenlerle kadının pek çok fiili affettiğini, kadının emekli maaşı aldığı halde yoksulluk nafakasına hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, aleyhine hükmolunan tedbir nafakası miktarının fahiş...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/54 ESAS-2019/638 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının zina dışındaki kusurlarının tespit edilmemesi, iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatların azlığı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; hukuka aykırı deliller esas alınmak suretiyle zina sebebiyle boşanma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın zina sebebiyle kabulü ile boşanma, iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat ile miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dava; zina (TMK 161) kabul edilmediği takdirde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1- 2) hukuksal nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı vekilinin 06/11/2020 tarihli karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle: tarafların 1998 tarihinde birbirlerini severek evlendiklerini, iki müşterek çocuklarının olduğunu ancak evlilik birliğinin kurulduktan bugüne kadar davalı tarafın ağır kusurlu hareketleriyle evliliğin çekilmez hal aldığını, müvekkilinin evlilik birliğinin devamı için elinden geleni fazlasıyla yaptığını, tarafların evlendikten sonra davalının ailesiyle yaşamaya başladıklarını, bir seneden fazla davalının ailesi ile birlikte devam eden ortak yaşam içinde müvekkilinin davalının annesi tarafından kötü muamelelere maruz kaldığını, davalı annenin kötü davranışlarının zaman zaman zalimane boyutlara ulaştığını, davalının memur olduktan sonra 2000 yılında Samsun'a yerleştiklerini, davalı tarafın evlilik birliği boyunca neredeyse aralıksız olarak müvekkiline karşı fiziksel ve duygusal şiddet uyguladığını, ağır hakaretler ve küfürlü ifadeler kullandığını, evlilik birliğinin görevlerini yerine getirmekten imtina...
İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davalı-birleşen davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise zina (TMK md. 161) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
