Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bir boşanma davası ve zina nedenine dayalı verilmiş bir boşanma kararı olmadığından TMK 236/2 maddesinin işbu davada uygulama imkanının olmayacağı, hal böyle olunca dava konusu taşınmazın muhtemel karar tarihine yakın değerinin yarısı üzerinden davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Ve 5....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, tazminatların ve ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tarafların zina sebebi ile olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece zina sebebi ile açılan davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir....

    ün boşanma, velayet ve mal paylaşımı davaları konusunda anlaşarak ... 1.Aile Mahkemesinin 2006/96 E. sayılı dosya ile boşanma, velayet ve tazminat davası açıldığını, davanın sonuçlandırıldığını ve icra işlemlerinin başlatıldığını, ... için mal paylaşımı ile ilgili olarak da ... 1.Aile Mahkemesinin 2006/85 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davanın karar aşamasında iken davalı ... tarafından diğer davalı ile anlaşarak vekalet ücreti ödememek için sebepsiz yere azledildiğini,...'den 7.391,00 YTL diğer davalı ...'den ise 4.960,00YTL ücreti vekalet talep ettiğini, ancak davalıların ödemeye yanaşmadıklarını öne sürerek, alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

      KARŞI OY YAZISI Davacı-davalı erkek eş İKİ AYRI BOŞANMA SEBEBİNE dayalı olarak TEK BOŞANMA DAVASI açmıştır. Birden fazla boşanma sebebine dayanılması birden fazla dava olduğu anlamına da gelmez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 87 yıllık uygulamasına göre birden fazla sebeple boşanma davası açılması mümkündür. Erkek eş Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi ve Türk Medeni Kanununun 161. hukuki sebebine birlikte dayanarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece yapılacak iş her bir sebep hakkında ayrı ayrı hüküm kurmaktan ibarettir. Yerleşik uygulama aynen böyledir. Yerel mahkemenin zina sebebi hakkında hüküm kurmaması sebebiyle hükmün MÜNHASIRAN bu gerekçe ile bozulması bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmemesi gerekir. Değerli çoğunluk yerel mahkemenin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi sebebine dayanarak boşanma kararı "vermesini" bozma sebebi yapmaktadır....

        girdiğini ve kendisini sokağa attığını, bunun üzerine davalının ailesini arayarak kızlarının yaptıklarını anlattığını ve davalıyı alıp götürmelerini istediğini, davalının hem sadakatsiz ve ahlaka mugayir davranışlarıyla zina yapan hem de çocuklarıyla ilgilenmeyen ve çocukların gelişim ve psikolojilerini hiçbir düşünmeyen bir anne olduğunu, müvekkilinin yaşadığı büyük üzüntü ve davalının ahlak dışı zina olayı nedeniyle büyük bir çöküntü yaşadığını ve psikolojisinin bozulduğunu, müvekkilinin on yıllık eşi tarafından aldatılması ile artık insanlara güveninin kalmadığını, davalının zina eylemi gerçekleştirerek evliliğin bu hale gelmesinde tüm kusurları yüklendiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, bu nedenlerle tarafların zina, sadakatsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Aile Mahkemesinde 2013/515 Esas (yeni 2020/1 Esas) sayılı dosyası ile zina ve şiddetli geçimsizlik sebeplerine dayalı boşanma davası açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin 2013 yılında eşi T3’a zina sebebiyle boşanma davası açınca, davalı eş T3'ın da intikam ve kin duyguları içinde müvekkilinin mal varlığını elinden almak kasdı ile T1 hakkında bir takım borçlandırıcı belgeler düzenlediğini, davalı T3 ve işbirlikçilerinin yarattıkları mizansene uygun olması için hazırladıkları gerçek dışı belgelerde borçlu olarak, müvekkil T1'nın yanı sıra T3'ın ilk ve ikinci eşinden olma çocuklarını da gösterdiklerini, burada davalı Kemal’in asıl amacının ise bu düzmece belgelere dayalı hukuk dışı takipler ile müvekkilinin malvarlığını elinden almak olduğunu, davalı eşin bu amaçla müvekkil hakkında sözleşme ve asılsız hukuki işlemlere dayalı belgeler ile 12.03.2014 tarihinde, 21.03.2014 tarihinde ve 25.04.2014 tarihinde 5 adet ilamsız icra takibi başlattığını (İstanbul 7....

        Mahkeme bozma sonrası boşanma davalarının kabulü ile TMK’nun 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin zina eyleminin ispatlandığı sabittir. Davacı-karşı davalı kadının TMK’nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı davasının kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Ne varki davacı-karşı davalı kadının temyiz başvurusunda erkeğin davasının kabulünün hatalı olduğu itirazı bulunmadığı ve yine davalı karşı davacı erkek temyiz başvurusu yaptıktan sonra 06/10/2018 tarihinde vefat ettiği erkek vekilinin dilekçesi ile anlaşılmaktadır. O halde tarafların evliliği boşanma ile son bulmuş ve davacı karşı davalı kadının davası konusuz kalmıştır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile) 2013/74 esas sayılı dosyasının celbedilip dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.16.09.2014 (Salı)...

            Davalı/birleşen dava davacısı cevap dilekçesinde TMK 236/2 maddesinde düzenlenen "zina nedeniyle boşanma halinde hakim, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına yada kaldırılmasına karar verebilir" hükmü gereğince boşanma davasında kusurlu olan davacı/birleşen dava davalısının davaya konu taşınmazda katılma alacağının bulunmadığını beyan etmiş, tarafların boşanma dosyalarının incelenmesinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşandıkları, zina sebebiyle açılmış yahut karara bağlanmış boşanma dosyalarının bulunmadığı anlaşılarak edinilmiş malların tasfiyesindeki hesaplamalar yönünden TMK 336/2 maddesindeki düzenleme uyarınca davacı koca aleyhine değerlendirme yapılmamıştır. Davacı/birleşen dava davalısı vekili 30/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde davalı/birleşen dava davacısının dava devam ederken müvekkiline 60.000,00 TL ödeme yaptığını beyan etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu