Dava ;TMK 713/2 maddesinde yazılı bulunan bilinmeyen kişi hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 1) Dava ; 425 ada 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarda tapu maliki olan ...hisselerine karşı açılmış olup taşınmazlarda hisse sahibi olan diğer malikler ( 425 ada 12 parselin tamamının maliki ..., 425 ada 14 parselde hisse sahibi olan ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Yine, 425 ada 14 parselde hisse sahibi olan Belediye Başkanlığı’na ise dava doğrudan açılmıştır. Dahili davalılar ve davalı ... Başkanlığının dava konusu edilen.......
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Olağanüstü Zamanaşımını Dayalı (TMK. 713/2) Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Temliken Tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça somut olayda; kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde terditli olarak temliken tescil talebinde bulunmaktadır. Açılan asıl dava kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır....
Dava, TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap edilebilmesi için zilyetlik koşullarının oluşmasının yanı sıra, taşınmazın niteliği itibariyle de kazanıma elverişli yerlerden olması gerekir. 2863 sayılı Kanunu'nun 11. maddesinin ilk metninde derece ayrımı yapılmaksızın sit alanlarının koşulları oluştuğu takdirde kazanılması mümkün bulunmakta iken 27.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5226 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle 2863 sayılı Kanun'un 11. fıkrasında yer alan koruma alanları ibaresinden sonra gelmek üzere "sit alanları" sözcüğü eklenmiş ve bu tarihten itibaren sit alanlarının da zilyetlik yoluyla kazanılması yasaklanmıştır....
Davacının aynı yere ilişkin olarak, aynı iddialarla açtığı tescil davası, Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.6.2000 gün ve 1985/64-2000/155 sayılı kararı ile "taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihi olan 15.4.1980 tarihi ile davanın açıldığı 8.2.1985 tarihi arasında yasanın aradığı 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap süresinin dolmaması” gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 714. maddesinde "kazandırıcı zamanaşımının sürelerinin hesaplanmasında, kesilmesinde ve durmasında, Borçlar Kanunu'nun zamanaşımına ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 154/2. (eski BK m.133/2.) maddesine göre alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurduğu takdirde zamanaşımı kesilir. Tescil davalarında, zilyedin tescil istemiyle başvuruda bulunması dava, Hazine'nin veya tapu kayıt maliki mirasçılarının tescil istemine karşı koymaları da defi niteliğindedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 3.2....
Davacı Hazine davalıya bağışta bulunan ...’un Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/2 esasında kaydı yapılan davada kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteminde bulunduğunu, ancak açılan davadan feragat ettiğini, böylelikle taşınmazda bir hakkı kalmayan bağışlayanın davalıya yaptığı bağışın hukuki sonuç meydana getirmeyeceğini, davalı adına olan taşınmaz kaydının iptali ve hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunun 713.maddesi hükmünce tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazın iktisap sağlar süreye ulaşan zilyetlik nedeniyle tapuya tescili için bu iddiada bulunan kişinin taşınmazda “davasız ve aralıksız 20 yıl süre ile malik sıfatı ile zilyetliği” olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta davalının babası olan ve taşınmazı davalıya hibe ettiği belirtilen ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/106 2021/306 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin Denizli ili, Pamukkale ilçesi, 202 parsel, aynı yer 191 ada, 4 parsel, aynı yer 192 ada, 7, 8, 9 ve 10 parsel bitişiğindeki tarla vasfındaki taşınmazların davacı müvekkilleri adına tapuya kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların davacı müvekkillerine babalarından miras kaldığını ve bu yerlerin 40 yılı aşkın süredir kullanıldığını, dava konusu taşınmazların davacı müvekkillerine 2014 yılında verasete dayalı tapu elbirliği ile mülkiyet olarak üzerlerine tescil edildiğinde T8 isimli birinin daha bulunduğu bilgisi verildiğini fakat bu kişiye ulaşılamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... parsel sayılı taşınmazın 1960 yılında davalıların murisi ... adına tescil edildiğini, 2010 yılında ise tapuda intikal gördüğünü, murisin 1967 yılında öldüğünü, taşınmazın 1955 yılından beri davacıların ve murislerinin zilyetliğinde olduğunu, TMK'nun 713/2 maddesi gereğince tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, dava tespit öncesi ve sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayalı iddia ve tescile ilişkindir. Çekişme konusu 1444 parselin öncesi olan 881 parsel 17.02.1965 tarihinde yapılan tapulamada Hazine adına tespit edilmiş olup, 12.12.1972 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir. Tespit öncesi neden için 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hak düşürücü süre tüm itiraz ve def'ilerden önce olup, resen göz önünde bulundurulur. Bu nedenle, tespit öncesi iptal ve tescil isteği yönünden hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olması gerekir. Davacının kadastro sonrası zilyetlik hukuki nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine gelince, tapu siciline kayıtlı taşınmazların zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Başka bir anlatımla, tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki zilyetliğin mülkiyetin kazanılması bakımından hukuki değeri yoktur....
