ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Zilyetliğin Tespiti ve Beyanlar Hanesinde Gösterimi KARAR : Menderes 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Köyü 884 parsel sayılı 4799.91m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... oğlu. kullanımında olduğu yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı ... kendisine babası ...'ten intikal eden bu yere davalı kardeşi ... tarafından moloz dökülmek ve üzerindeki ağaçları köklemek suretiyle el atıldığını ileri sürerek zilyetliğinin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesini istemiştir....
Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunmasına rağmen beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilmediğini ileri sürerek taşınmazın zilyedi olduğunun tespiti ile kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmektedir. Davanın 26.12.2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesinde davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin tespiti davası olup salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ......
Asliye Hukuk ve ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir. ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacının mülkiyet iddiasında bulunmadığı, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep ettiği, bu durumda zilyetliğin korunmasına ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmiştir ... ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının muhdesat bilgilerinin değiştirilmesini talep etmesi nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, beyanlar hanesinde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın zilyetliğin korunması davası olduğu kabul edilerek "Sulh Hukuk Mahkemesinin" görevli olduğuna karar verilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde olmayan şerhin verilmesine ya da mevcut şerhin değiştirilmesine ilişkin davaların kayıt maliki Hazine'ye ya da lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olduğundan ve zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan söz edilemez. Ancak davanın beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan kişide değişiklik yapılmadan sadece isim hatasının düzeltilmesi istemi ile açılmış olması halinde kayıt maliki Hazine'nin sadece ilgili sıfatı ile taraf gösterilmesi gerekli olup özü itibarı ile bu tür davalar çekişmesiz yargı işi olduğundan Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
Tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacının talebi birlikte değerlendirildiğinde, çekişmeli 962 ve 963 parsel sayılı taşınmazlara yönelik uyuşmazlığın tapu kaydının beyanlar hanesinin değiştirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan göreve ilişkin kurallar uyarınca görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekir....
Sulh Hukuk ve ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için ... ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir. ... ... 20.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının muhdesat bilgilerinin değiştirilmesini talep etmesi nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davacının mülkiyet iddiasında bulunmadığı, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep ettiği, bu durumda zilyetliğin korunmasına ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davacı ... taşınmazın beyanlar hanesinde baba adının yanlışlıkla “...” olarak yazıldığından baba adının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişme konusu 119 ada 46 sayılı Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde "Parsel içerisindeki fındık ağaçları ve tek katlı beton ev ... kızı ... tarafından kullanılmakta olup halen kendisine aittir" şerhinin iptali ile "Parsel içerisindeki fındık ağaçları ve tek katlı beton ev Halit kızı ... tarafından kullanılmakta olup helen kendisine aittir" şerhinin yazılmasına ve tapunun beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Karasu Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tan 03/07/2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını ve zilyetliğin müvekkiline devredildiğini, o tarihten beri de müvekkilinin zilyetliğinin devam ettiğini ileri sürerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına olan şerhin iptali ile müvekkili adına şerhen tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dosya ise davacı ... vekili aynı tarihli ... ve ...'a karşı açtığı dava dilekçesinde müvekkilin 1115 ada 87 parsel zilyetliğinde ...'tan 03/07/2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını ve zilyetliğin müvekkiline devredildiğini, o tarihten beri de müvekkilinin zilyetliğinin devam ettiğini ileri sürerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına olan şerhin iptali ile müvekkili adına şerhen tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
