ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/172 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yüksekova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/172 E. 2019/41 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
Köyü 183 ada 2 parsel sayılı 5347.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ...; 183 ada 7 parsel sayılı 15088.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek tespitin iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescillerini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; 183 ada 2 parselin tamamı ile 183 ada 7 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7666.52 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; 183 ada 7 parselin (B) harfli 7421.87 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan İsmail Duman tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacının miras bırakanı Hacı Mehmet Şahin ile davaya katılan mirasçıları yönünden; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince miktar araştırmasının yapılması, belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, varsa belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyalarının ise ait olduğu mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde açıklanan norm kuralının gözönünde tutulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
Kadastrosu 2001 yılında kesinleşmiş ve kesinleşme tarihinden itibaren 6831 sayılı Kanun gereğince altı aylık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu, davacı her ne kadar tapuya dayanmış isede dayandığı tapunun miktarından fazlasının yörede yapılan genel kadastro sırasında 19 parsele uygulandığı, bu nedenle dava konusu taşınmaz yönünden davanın zilyetliğe dayalı olarak açıldığı on yıllık sürede ... tahdidinin iptalinin ancak tapuya dayalı olarak açılabileceği zilyetliğe dayalı olarak açılan ... kadastrosunun iptali davasının dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu davacının davasının kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; asli müdahil ve davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğe dayalı tazminat davası olup davaya bakma görevinin 743 sayılı MK.nin 894 ve 897. maddeleri uyarınca... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının zilyetliğine saldırı iddiasında bulunmadığı, mülkiyet iddiasına dayalı tazminat talebi olduğu ve görevli mahkemenin ...asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; dava konusu taşınmazın orman vasfı ile tespit dışı bırakılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacı tarafından ekilip biçildiği, davalıların ekili olan ürünlere haksız olarak zarar verdiği iddiasıyla zararın tazmini ve tespit dosyasında yapılan giderlerin tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; birleşen dava ise, tapulu taşınmazın haricen satışı yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:25.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı K A R A R Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı K A R A R Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın alma nedeniyle oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, mahkemece dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı-karşı davacı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
