Davacı Hazine, kadastro işlemleri sırasında usulsüzlük yapıldığını, kayalık, falez, çalılık vasfında yerlerin yasaya aykırı suretle bilirkişi ve muhtarların aile fertlerine ve yakınlarına yazıldığını, davalı adına olan zilliyetlik şerhinin iptaline karar verilmesi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydınının beyanlar hanesinde gösterilen şerhin şahsi hak olduğu ve bu hakkın dava yolu ile genel mahkemeden istenemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Taşınmaz hakkındaki kullanım kadastrosuna ilişkin tespit 25.08.2010 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur....
dan önce yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun yürürlükte olduğu dönemde inşa edildiğinin tespit edilmesi halinde, 743 sayılı TMK.nun 653/son maddesi uyarınca men'i müdahale ve kal kararı verilmesinin mümkün olmayıp, sadece taşınmazın bedelinin istenebileceği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davacı tarafın, kamulaştırma şerhinin kaldırılması, el atmanın önlenmesi ve kal istemli olarak açılan bu davadan sonra, idarece aynı taşınmazla ilgili olarak 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemli olarak dava açıldığı gözetilip, bu konudaki ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/614 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tapuya tescil edilen 3603 parsel üzerindeki ağaçlarla ilgili taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik şerhinin iptali ile davacının miras bırakanı ... mirasçıları lehine zilyetlik şerhinin konulması isteğine ilişkin olup mahkemece de bu şekilde nitelendirildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Tapu kaydındaki kamu haczi şerhinin terkini istemli davada, davanın tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmesine dair hüküm temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Tapu kaydındaki kamu haczi şerhinin terkini istemli davada, davanın tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmesine dair hüküm temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/465 Esas KARAR NO: 2022/717 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu,--- tarihinde yapılan------ muhalif kaldığını, kararın oy çokluğuyla alındığını, kararda yönetim kurulu üyesine------- aylık huzur hakkı verilmesinin kararlaştırıldığını, şirketin hiç bir faaliyet ve gelirinin bulunmadığını, bu nedenle yöneticiye huzur hakkı ödenmesinin ------ niteliğinde olduğunu, şirketin maddi durumu ile bağdaşmadığını belirterek, TTK 445 madde uyarınca söz konusu -nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1549 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına yapılan tespitine davalının itirazı üzerine, Kadastro Müdürlüğünün 8.3.2005 tarihli Komisyon Kararı uyarınca davalı ... tescil edildiğini, ancak taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilliyetlik şartlarının oluşmadığını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı 30-40 yıl önce satın alıp, kullanmaya başladığını belirtip, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Köyü, ... ada 3 Nolu Parselin Kadastro Tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... ... oğlu 1951 doğumlu ...’in kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilliyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacı dava dilekçesiyle sadece kullanımdan bahsetmiş muhdesat hususunda bir talepte bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, Yukarıkayı Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 241/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, 168 ada 1 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, annesinin annesi Emine’den annesi Satiye'ye ve ordan da kendisine düştüğünü, Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak anılan tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazineye dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muhdesat şerhinin düseltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
