ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/305 2020/23 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının İskenderun 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması istemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2018 tarihli ve 2012/1533 Esas, 2018/347 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. Maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... ve davacı ...'ın davalarının reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/90 2020/52 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Hamidiye mah. (Amber sokak ) hudutları dahilinde kain olduğu, tapunun, 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan arazi kapsamında olduğunu, 5831 sayılı yasa ile 3402 sayılı yasaya eklenen ek 4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında T3 adına tespit edildiğini, yapılan tespitle birlikte 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz hazinesi adına tespit edilmiş olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında mahallede bulunamadığını, böylece 3402 sayılı yasanın 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin korunması ..., ...ve Tic. Ltd. Şti. İle Şirin İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki zilyetliğin korunması davasının esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... (Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2011 gün ve 1403/747 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tespiti ve Korunması ... ile ... ve ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tespiti ve Korunması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.07.2020 tarihli ve 2018/1487 Esas, 2020/4503 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Davalı, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak daha önce zilliyetliğin korunması davası açtığını bu davayı davacının kabul ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanın paydaşı olduğu taşınmaza davalının haklı bir nedeni olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 648.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine dair hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın kendisini Mersin Tapu müdürü olarak tanıtıp katılanın zilliyetliğin devri yoluyla satın aldığı ancak kamu arazisi olan yerin tapu işlemlerini yapıp tapuda üstüne kaydettireceğine iandırıp masraf adı altında çeşitli paralar alıp dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESPİTİ VE TAPUDAKİ BEYANLAR HANESİNİN DÜZELTİLMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan çekişmeli 905 (yeni 178 ada 84) parsel sayılı taşınmazın tesis kadastro tutanağı ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin onaylı örneklerinin, 2- 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında çekişmeli 905 (yeni 178 ada 84) parsele ilişkin olarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak düzenlenmiş ise tutaklarının ve varsa eklerinin, düzenlenmemiş ve varsa kullanım kadastrosu güncelleme listelerinin ve askı ilan tutanak örneklerinin, 3- ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tespiti ve Tescili Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği yapılan çalışmalarda zilyetlik belirlemelerinde hata yapıldığı iddiası ile açılan davacının zilyet olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
