"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı zilliyetliğin tespiti davasına dair karar Dairemizin 01/12/2015 gün ve 2015/8496-2015/10597 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/411 ESAS, 2019/72 KARAR DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : İlk derece mahkemesinin 28/02/2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNLÜDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı adına tescilli Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, Üçkabaağaç Köyü, 252 ada 11 parsel sayılı taşınmazı 20 yılı aşkın süredir tarımsal faaliyetlerde kullandığını, müvekkili tarafından 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun Hükümlerine göre yıllardır zilyetliği ve kullanımı altında bulunan Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, Üçkabaağaç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, yoldan yararlanma hakkına dayalı olarak yol olarak iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 1854 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının kesinleştiği dosya içeriği ile belirlenmiş ise de taşınmaz ile ilgili kadastro sonucu oluşan tapu kaydı dosya içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması, her nasılsa kesinleşmediği, davalı olduğu belirlendiği takdirde dosyası getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2017/370 2020/9 DAVA KONUSU : Zilyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Taraflar arasındaki Zilyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T3 vekili ile Keziban Metin mirasçıları tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Mevkiinde 4000 m2 civarında ve ...... yaylası mevkiinde sulu bahçe vasfında 1000 m2 civarındaki taşınmazlarla ilgili olarak, 8 nolu ......... Kadastro Başmühendisliği tarafından çalışma yapıldığını, bu taşınmazlarla ilgili olarak hak sahipliği iddiasıyla dilekçe verdiğini ve talebinin red edildiğini, bu taşınmazların ormanla ilgisi olmadığını, aynı özelliklere sahip taşınmazların kişiler adına tespit edildiğini, bu taşınmazların ormanla ilgisi bulunmadığından bahisle kendi adına tespit ve tescilini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ve vekili tarafından dosyaya sunulan beyanda ise; dava dilekçesiyle ileri sürülen talebin, bu taşınmazların 2/B uygulaması yapılarak, hazine adına tesbiti ve kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması şeklinde açıklamıştır. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2015/101 2018/189 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5831 sayılı Yasanın 8.maddesi ile Kadastro Kanununa eklenen ek 4.maddeye göre 2/B arazileri kullanıcılarının tespiti işlemi yapıldığı ve ilan edildiğini, kadastro tespit tutanaklarına karşı Kadastro Kanunun 11.maddesine göre 30 günlük askı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açılabildiğini, 30 günlük süre geçmiş ise Yargıtay'ın verdiği örnek kararlarda olduğu gibi Kadastro Kanunun 12/3.maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde Asliye Hukuk Mahkemesinde zilyetliğin tespiti ile tapuya şerh edilmesi, başkası adına tespit yapılmışsa ona ait şerhin iptali davası açılabildiğini, Adana ili, Sarıçam ilçesi, Karayusuflu Köyü, Şarıklı Mahallesi, 2090 noda kayıtlı 18.277,49 m2'lik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması ... ve ... İmar Turz. San. ve Tek. Hizm. Ltd. Şti. aralarındaki zilliyetliğin tesbiti ve korunması davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.05.2012 gün ve 257/478 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., ..., ..., HAZİNE DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI Dava, zilyetliğin tespit ve korunması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
