"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında geçerli taşınmaz satış sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık sözleşmeye dayalı zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalı ...’e ait 233 parsel numaralı taşınmazı 21.11.1996 tarihinde tapu kaydında hiçbir kayıt olmadığından sorun olmadığını düşünerek satın aldığını, taşınmazda inşaat yapmak üzere girişimlere başladığında bu yerin orman olarak ilan edildiğini öğrendiğini, bilahare orman idaresi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu taşınmazın orman olduğuna karar verilerek kesinleştiğini, davalıların zapta karşı tekeffülden sorumlu olup menfi zararını karşılamakla yükümlü olduklarını, zaman, ... ve kar kaybına uğradığını ileri sürerek, taşınmazın rayiç bedeli ile kar ve zaman kaybı nedeniyle uğradığı zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000YTL’nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

Davalı, davacı şirketin müvekkiline kaskosu bulunmayan bir aracı teslim ettiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklı kiralanana verilen zararın ve mahrum kalınan kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış 13/05/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının kiralamış olduğu aracın şoförlüğü sırasında kaza yaptığı dosyada yer alan kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır. Kaza sonrası... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile yetinilerek davanın esasına ilişkin yargılama sırasında yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; satıcının zapta karşı tekeffül hükümleri kapsamında sorumlu tutulup tutulamayacağı ve ceza yargılaması sonucunun bekletici mesele yapılıp yapılamayacağı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümleri kapsamında ayıplı aracın satış (fatura) değerinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında davaya konu... .... şasi nolu araç satışının davalı tarafından davacıya fatura değeri olan 207.349,60 TL üzerinden 06/05/2010 tarihinde A seri ... sayılı fatura ile gerçekleştirildiği, bu tarihten sonra davacı şirketin aracı malik sıfatıyla kullandığı ve halen de aracın davacı zilyetliğinde olduğu konularında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Öte yandan, davacının mahrum kalınan kâr nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak ticari defterleri üzerinden inceleme yapılarak, mahrum kalınan kârın hesaplanması yoluna gidilmişse de; davacının aynı davalıdan farklı kira sözleşmesi ile kiraladığı düğün salonu olduğu, düğün salonuna ilişkin kira sözleşmesininde benzer şekilde sona erdiğinden bahisle mahrum kalınan kâr istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/900 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Diğer davaya konu düğün salonu ile temyize konu davadaki halı saha ve sosyal tesisler farklı kira sözleşmesi ile kiralandığından, mahkemece aralarında fiili irtibat görülmemiş ise de; Dosyaya ibraz edilen ve mahrum kalınan kâr hesabına esas alınan davacıya ait ticari defterlerin her iki işletmeyi de kapsadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her iki davada da mahrum kalınan kâr talep ediliğine göre, davalar arasında fiili irtibat bulunmaktadır....

Köyü 3047 parselde kayıtlı Blok giriş A/2 1/1 bağımsız bölümdeki daireyi satın aldığını, dairenin eksikliklerinin tamamlanmaması nedeniyle teslim alıp kullanamadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından eksikliklerin tespitinin yapıldığını, eksiklikler nedeniyle kira gelirinden mahrum kaldığını, aile ve sosyal düzeninin zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, eksik imalat bedeli olarak 5.000,00 TL, tapuya tescil tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedeli olarak 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 5.000,00 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

saklı kalmak kaydıyla davacının ödemiş olduğu sözleşme bedelinden ayıp oranında indirilmesi gereken 10.000,00 TL'nin, eşya ve malzemelerin görmüş olduğu zarardan dolayı 5.000,00 TL'nin, villaların kiraya verilememesi nedeniyle mahrum kalınan kazanç karşılığı 5.000,00 TL'nin ve geç teslim nedeniyle teslim tarihinden itibaren günlük 500,00 TL'den 10.000,00 TL cezai şartın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle ayıplı imalattan kaynaklanan bedeli 255.251,00 TL'ye, kira kaybı bedelini 66.000,00 TL'ye ve cezai şartı 67.000,00 TL'ye arttırmak suretiyle, toplam dava değerini 388.251,00 TL'ye çıkarmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete ait aracın park halinde iken davalıların işletenleri ve sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazasında hasarlandığını ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, araç hasarı, mahrum kalınan kâr ve değer kaybı bedeli olarak toplam 16.400,00.YTL. Tazminatın, davalılar ...’den olay tarihinden, davalı ... şirketlerinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare mahrum kalınan kâr hakkındaki taleplerini atiye terk ettiklerini bildirmiştir....

Bilindiği gibi,gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı gereğince; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 5.000,00 TL değer kaybı ve 1.800,92 TL araç mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 6.800,92 TL'nin 29.09.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosyadan alınan kusur raporuna göre, davalı ... ve ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının ve aracın serviste kaldığı süre boyunca yoksun kalınan zararın tahsili istemine ilişkindir....