HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1736 KARAR NO : 2021/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : A HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 (Dava), 06/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/9 ESAS, 2019/51 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN KARAR : Iğdır İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/9 Esas, 2019/51 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Ancak; 1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/239 esas sayılı ilamına konu 647 sayılı Yasanın 4 ve 6.maddeleri uyarınca erteli adli para cezasının, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmediği cihetle esasen vaki olmamış sayılacağı, adli sicil kaydındaki diğer ilama konu kesin nitelikteki 740,00 TL adli para cezasına ilişkin ilam yönünden ise silinme koşulları olması nedeniye kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında; yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle hapis cezası ertelenen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul eden sanık hakkında “kasten işlenmiş suçtan sabıkası bulunduğundan” bahisle kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Silahla tehdit suçunda kanun maddesi olarak “TCK'nın 106/2-a ” maddesi gösterilmesi gerekirken, “TCK’nın 106/1...
İncelenen dosyaya göre, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği ile sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, duruşmadaki iyi hali lehine değerlendirilerek, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, zararın giderilmemesi ve sabıkasının bulunması nedeniye yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı, 2- 5237 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniye düşme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
O halde, mahkemece, müşteki borçlunun zamanaşımı itirazının kabul edilerek, İİK'nın 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/son maddesi yollaması ile 33/a maddesi gereğince hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3483 KARAR NO : 2023/2754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/810 ESAS, 2022/696 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI, İCRA EMRİNİN İPTALİ KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/810 Esas, 2022/696 Karar sayılı dosyasında verilen icranın geri bırakılması talebinin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2021/12097 Esas sayılı dosyası ile İzmir 18....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... lehine açılan davanın yargı yolu nedeniye reddine; davalı ... Başkalığı'na karşı açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/288 E. - 2017/88 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı ... lehine açılan davanın yargı yolu nedeniye reddine; davalı ...'...
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12/10/2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında cürüm delillerini saklamak suçundan açılan dava ile ilgili olarak “5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan”, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, sanık hakkında cürüm delillerini saklamak suçundan kurulan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir. 2-a)Sanık müdafii, mağdur-müdahil ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine, sanık hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen zamanaşımı nedeniye düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sübuta ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 05.06.2014 gününde oybirli- ğiyle karar verildi....