Yerel Mahkemece verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı belirtilen gerek-çeler karşısında yerinde olup, onanması gerekirken hükmün bozulması yerinde değildir." görüşü ile itiraz yasayoluna başvurarak, Özel Daire bozma kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü....
Başvuru numarası ile arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, Tüm bu nedenlerle: Öncelikle davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun mal kaçırmasının engellenmesi amacıyla; 47.053,54 - TL için davalı/ borçlunun Menkul, G. Menkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini, Davalının Haksız ve Kötü Niyetli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 47.053,54 - TL üzerinden icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, davacının alacağının likit olduğundan, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/ borçlunun; asıl alacak olan 47.053,54- -TL'nin %20’sinden aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATI ÖDEMESİNE karar verilmesini; Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edilmediğini, yazılı belge içeriğine göre kısmi süreli iş sözleşmesi olduğunu, davacının hizmet süresinin salt davacı tanık ifadelerine göre 2012 yılından başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının hizmet süresine dair iddiasına yönelik olarak, banka maaş ödeme kayıtlarının Ocak 2014 ayı maaş ödemesi ile başladığının görüldüğünü, bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan ücretin davalı işyeri kayıtları üzerinden olmamasına itiraz ettiklerini, kıdem ve ihbar tazminatı bakiye hesabını kabul etmediklerini, ek raporda davacının kıdem tazminatının 12.254,87 TL olarak hesaplanmasına itiraz ettiklerini, Yerel Mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : 1- KARAR TAKAS VE MAHSUBA YÖNELİK TALEPLERİMİZİN REDDİ YÖNÜYLE USULE, YASAYA VE HAKKANİYETE AYKIRI OLDUĞUNDAN KARARIN KALDIRILMASI GEREKMEKTEDİR. 2- DAVACININ HİZMET SÜRESİ HATALI OLARAK HESAPLANDIĞINDAN YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI DA FAZLA OLARAK HESAPLANMIŞTIR. 3- YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI BAKIMINDAN ZAMANAŞIMI VE ISLAHA YÖNELİK ZAMANAŞIMI İTİRAZLARIMIZ GÖZETİLMEKSİZİN HÜKÜM KURULMUŞTUR....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı T.. D.. ve İ.. D.. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı 3699,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalı A.....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMUHAFAZA ORMANIÖNCESİ ORMAN OLAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ise karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği M... Kasabası Ç... mevkiinde bulunan 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİSİT ALANI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1025 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" İbrahim ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Gökçeada Asliye Hukuk Hakimli- ğl)'nden verilen 15.11.2007 gün ve 20/158 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmıştır....
EL ATMANIN ÖNLENMESİİRTİFAK HAKKIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 780 ] "İçtihat Metni" ….. ile … ……… aralarındaki elatmanın Önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair (Rize Sulh Hukuk Hakimliği)nden verilen 27.12.2005 gün ve 502/1415 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, davalının taşınmazın üzerinden geçirdiği teleferik nedeniyle taşınmazın veriminin düştüğünü, mal ve can güvenliği yönünden tehlikeye yarattığını açıklayarak teleferiğin kaldırılması suretiyle elatmanın önlenilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı üzerinden geçirdiği teleferiğin herhangi bir zarar yaratmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİZAMANAŞIMI 213 S. VERGİ USUL KANUNU [ Madde 359 ] 4811 S. VERGİ BARIŞI KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Vergi Usul Yasasına aykırılık suçundan sanık Mehmet A..'nın beraatine ilişkin Niğde Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2000 gün ve 113-247 sayılı hüküm, müdahil vekili tarafından suçun sabit olduğu gerekçesiyle temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.3.2002 gün ve 1149-2026 sayı ile; "Sanığın, B..... Ticaretten satın aldığı makine ve diğer mallar için gönderilen ve sahte düzenlendikleri konusunda kuşku bulunmayan faturalA..n G..... Ltd. şirketine ait olduğu anlaşılmasına, tanık olarak duruşmada dinlenilen B..... Tic. sahibi Kemal Toprak'ın anlatımı ile sanığın aşamalarda devam eden Kemal Toprak'a atfen söylediği G..... Ltd....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Mehmet ile Mazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (İncesu Asliye Hukuk Hakîmliği)'nden verilen 31.05.2007 gün ve 216/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, bağış, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı Hazine'ye ait 183 ada 12 parsel ile 128 ada 51 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazların Hazine'ye ait olduğunu, zilyetlikle kazanılmayacağından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
