HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2336 KARAR NO : 2022/179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/475 ESAS, 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/475 Esas, 2021/406 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 8....

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5275 S. CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA ... [ Madde 101 ] "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümlü Ayhan Kaya hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin tatbikine yer olmadığına dair, Samsun 3....

HÜKMÜN AÇIKLANMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 110 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" 1- Dairemizce sürdürülen ve Yargıtay CGK. tarafından da benimsenen uygulamaya göre, silah niteliğinde bulunmayan kuru-sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170/l-c. madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı gözetilerek, sanık B… …. Y… …. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36. maddesinin uygulanması ve kuru-sıkı tabancanın sahibine iadesi gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet ve müsadereye karar verilmesi, 2- İddianamedeki anlatıma göre, sanık A… ….....

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Sanık H... B...’in B.... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.10.2003 tarih ve 2003/253-260 esas karar sayılı ilamı ile verilen önceki mahkumiyetinin ceza kararnamesi ile verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2)-Sanık H... B....’e B.... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.10.2003 tarih ve 2003/253-260 esas karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetinin ceza kararnamesi ile verildiği, sanık O... A...’nın B......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/487 KARAR NO : 2022/2802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/315 ESAS, 2021/901 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ - İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/315 Esas, 2021/901 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 2020/1671 E. - 2021/556 K. sayılı ilamına dayanılarak İzmir 25....

DAVA KONUSU : Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında yürüttüğü takipte, ödeme emrinin müvekkillerinden T2 03/12/2013 tarihinde şirkete 06/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak 07/06/2013 tanzim tarihli 05/11/2011 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bononun zaman aşımına uğradığını, 05/05/2017 tarihinden sonra 3 yıl boyunca zaman aşımını kesen mahiyette hiçbir icra takip işlemi yapılmadığını, zaman aşımına uğradığını belirterek davanın kabulüne, takibin iptaline icranın geri bırakılmasına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/11/2013 vade tarihli senet için 29/11/2013 tarihinde takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, 28/02/2014 tarihinde haciz li tüm menkul ve gayrimenkullerin satışının talep...

AŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 95 ] "İçtihat Metni" Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanık S.... T....'in yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.9.2006 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 7.4.2008 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2267 KARAR NO : 2023/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/734 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/734 Esas, 2022/375 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2018/399 E. - 2018/479 K. sayılı ilamına dayanılarak İzmir 5....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/218 E., 2021/259 K., DAVA KONUSU : ( KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya kurumun 2019/63065 numaralı dosya üzerinden ödeme emri gönderildiğini, böyle bir borç bulunmadığını, borç varsa bile zaman aşımına uğradığı ve buna rağmen icra tehdidi altında olduğundan davacının 26/10/2020 tarihli itirazi kayıt ile borcu ödediğini, ödeme emrinin eylül ekim 2005, mart nisan 2006, nisan mayıs 2007 aylarına yönelik düzenlendiğini, 15.949,81 TL nin istendiğini, zaman aşımı süresi açısından 10 yıllık zaman aşımı süresine uğradığını, bu nedenle takibe konu edilemeyeceğini, emsal yargıtay kararları bulunduğunu, bunun dışında zaman aşımı iddiası kabul edilmese dahi kurumun herhangi bir bildirimi düzenlemeksizin talepte bulunduğunu, 5510 sayılı yasanın 86/6 maddesine göre herhangi bir şekilde sigortasız işçi saptandığında kurumun gereken belgeleri ibraz için 1 aylık süre vermesi yerine gelmemesi...