Şti. vekili, ihtara rağmen temyiz harcını süresinde yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine, 2- Dava, 13.08.2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile a)Davanın geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine, b)Davacıya kaza tarihi olan 13/08/2009 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesinde "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan...

İş kazasının tanımı ve unsurları 506 veya 5510 sayılı Kanunlarda yapılmış olup bu Kanunlar dışında iş kazası sayılabilen bir hal yoktur. Yurt dışında meydana gelen bir kazanın genel olarak adı iş kazası olsa da anılan Kanunlara göre iş kazası sayılamayacağı durumda işveren yönünden de iş kazası sayılması mümkün değildir....

Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum -yetkilidir....

Yapılacak iş, davacı sigortalının yurt dışında çalıştığı dönem bakımından kazalandığı işin muhtemel bitme süresi de gözetilerek yurt dışında aldığı ücretine göre, sonrası dönem yani yurt dışındaki işinin bitip yurda döndükten sonraki dönem bakımından ise sendikalı işçi olup olmadığı gözetilerek, sendikalı olması halinde ilgili sendikadan, sendikalı olmaması halinde ise yaptığı iş dikkate alınarak meslek odalarından, TÜİK ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığından öğrenilecek olan yurt içerisindeki emsallerinin aldığı ücrete göre hesaplamanın yapıldığı yeni bir rapor almak, tüm delilleri ve usuli kazanılmış hakları bir arada değerlendirip neticesine göre bir karar vermekten ibarettir. 2-Öte yandan, iş kazası nedeniyle ...... alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı ......ı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....

Güncel Yargıtay Kararları Işığında Yurt Dışında Meydana Gelen İş Kazalarında Uygulanacak Hukuk Sorunu. YUHFD Vol. XVII No.2 (2020). s: 665 vd). Zira Türkiye’de sigortalılığı bulunan ve kayıt edilmeden yurt dışındaki işyerine götürülen işçinin, yurt dışı işyerinde iş kazası geçirmesi ve uğradığı maluliyeti, önceki sigortalılığından dolayı, 5510 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmesine neden olacaktır. 11. Somut uyuşmazlıkta davacının davalı işveren tarafından yurt dışında kurulun ve organik bağ içinde olduğu şirkette Türkiye İş Kurumu aracı edilerek götürüldüğü sabittir. Nitekim davacı iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davası yanında, davalı olarak işverene karşı kıdem ve ihbar tazminatının tahsili istemi ile ... 1. İş Mahkemesinin 2012/686 Esasında kayıtlı dava açmış, yapılan yargılama sonunda 13.10.2014 tarih ve 2014/1100 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş ve karar Yargıtay 22....

Dairemizin 05/04/2022 Tarih ve 2020/20702 Esas 2022/1307 Karar sayılı kaldırma kararı;" Taraflar arasında kusur oranı, ücret miktarı, maluliyet oranı, geçici işgöremezlik gelirinin tespiti, davacının tüm aktif çalışma süresinin yurt dışında geçip geçmeyeceği konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dairemizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 26/10/2010 tarihinde Gürcistan Batum'da işverene ait işyerinde yardımcı formen-iş makinesi tamir ustası olarak çalışmakta olan davacının kamyondan indirilen çelik levhaların kayması sonucu bacağından yaralanması ile kazanın meydana geldiği, 30/07/2013 tarihli SGK raporunda; olayın iş kazası olmadığının beyan edildiği, bunun üzerine davacının açmış olduğu iş kazası tespit davasında kesinleşen Ankara 5. İş Mahkemesinin 21/12/2017 tarih 2016/244 Esas sayılı ilamı ile, meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür....

Dosya kapsamına göre, 08/01/1997 tarihinde davacının iş yerinde elinden yaralandığı hastane evrakı, tanık beyanları ile sabit olup, bu yönüyle kararın doğru olduğu açıktır. Sürekli iş göremezlik oranının tespiti yönünden ise; Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisi ...'in ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suytan Namazcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, davacıların miras bırakanı ...’in ....... A.Ş.nin tır şoförü olarak görevli gönderildiği yurt dışında gece otelde konakladığı sırada kalp krizi sonucu ölüm olayının iş kazası olduğunun tesbiti istemine ilişkindir....

Bu nedenle davacının yurt içi ve yurt dışı ücretlerinin aynı olduğunun kabulü ile hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması da hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacı sigortalının yurt dışında çalıştığı dönem bakımından kazalandığı işin muhtemel bitme süresi de gözetilerek yurt dışında aldığı ücretine göre, yurt dışındaki işinin bitip yurda döndükten sonraki dönem bakımından ise sendikalı işçi olup olmadığı gözetilerek, sendikalı olması halinde ilgili sendikadan, sendikalı olmaması halinde ise yaptığı iş ve tecrübesi dikkate alınarak meslek odalarından, TÜİK ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığından öğrenilecek olan yurt içerisindeki emsallerinin aldığı ücrete göre hesaplamanın yapıldığı yeni bir rapor almak ve fakat hükme esas teşkil eden ilk rapordaki doneler dikkate alınarak ve taraflar lehine oluşan usulü kazanılmış haklara riayet edilerek rapor neticesine göre bir karar vermekten ibarettir....

ın davalılardan Limak'ın Kuveyt'te bulunan havalimanı yapım işinde çalıştığı esnada 05.07.2020 tarihinde yüksekten düşme sebebiyle vefat ettiğini, olayın iş kazası olduğunu, ancak iş kazası olarak işlem görmediğini belirterek, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, davacıların Polatlı Sosyal Güvenlik Merkezine iş kazası bildirimi yaptığını, Polatlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 07.10.2021 tarihinde 5510 sayılı Kanun'un 4 a maddesi kapsamında sigortalılık niteliği bulunmayan kazalı ... ...'...