Dosyanın incelenmesinde, davacılar tarafından dava konusu parsellerle ilgili olarak yolsuz tescil ve evrakta sahtecilik yapılması nedeniyle Hazine aleyhine tazminat davası açıldığı, yargılamasının Samandağ 1.Asliye Hukuk Mah.2014/18 E.sayılı dosyasında devam ettiği, 2014/18 Es.sayılı dosyadan verilen süre üzerine işbu yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. İDM kararı davacı vekili tarafından istinaf dilekçesinde yazılı nedenlerle istinafa taşınmış ise de, mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 1489 parsel sayılı taşınmazı torunu davalıya devrettiğini, taşınmazın hukuki işlem ehliyeti ve satış yapma iradesi olmayan mirasbırakandan zorla alındığını, aksi düşünüldüğünde mal kaçırmak amacıyla satış göstermek suretiyle muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal-tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz satıldığı için tapu iptali ve tescil davasının reddine, davanın miras payları oranında tazminat olarak kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacıların anneannesi ve miras bırakanları olan ...'ın malik olduğu 15 ada, 528 parsel sayılı taşınmazı eşit paylarla 1977 ve 1978 tarihlerinde oğulları olan ...'a satış yolu ile temlik ettiği, davacıların anneleri olan ... ile ... tarafından aynı taşınmazın temliki işlemlerine yönelik olarak kardeşleri olan ... aleyhine tenkis istemiyle dava açtıkları, yapılan yargılama sonucunda...1....
Çünkü, TMK'nın 1024. maddesi uyarınca bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmişse bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin yolsuz olan bu tescile dayanma olanakları yoktur ve kanun ve uygulamadaki deyimiyle bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan ve hukuki sebepten yoksun bulunan tesciller yolsuz tescil sayılacağından hakkı zedelenen üçüncü kişinin iyiniyetli olmayan malike karşı doğrudan doğruya şahsi hakkına dayanması mümkündür. Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı C.. evlilik birliğini Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2009/1279 Esas, 1212 Karar sayılı davası ile sonlandırmışlar ve mahkemeye sunulan protokol gereğince de dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüm davacıya bırakılmıştır. Mesken niteliğindeki çekişme konusu taşınmazın 08.12.2010 tarihinde satış yoluyla davalı Ercan'a devredildiği ve dava dışı banka yararına aynı tarihte konut kredisi nedeniyle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/4- 1496 Esas - 2021/58 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil taleplidir.Tüm dosya kapsamından; Sakarya 2....
Davacı ... oğlu Fakri ...mirasçısı ... vekili, 19.01.2010 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kadastro tesciline esas olan 11.01.1960 tarih 18 ve 19 numaralı tapu kayıtlarının davalı ... adına tescilinin vekaletin kötüye kullanılması ve yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları ...''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kayden malik olduğu 872 parsel sayılı taşınmazın, Belediye Encümeninin 11.08.1999 tarih, 470 sayılı kararı ile devlet Hastanesi yaptırılmak ve ve 1999 yılı programına alınmak üzere bir milyon TL: bedelle hazineye satış suretiyle devredilip Sağlık Bakanlığına tahsisi için alınan karar doğrultusunda şartlı devir yapıldığını ancak devir amacı doğrultusunda hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacı belediyenin rant kaygısı ile dava açtığını, iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Banka kayıtlarından ve davalı tarafın ödemelere ilişkin herhangi bir itirazlarının da bulunmaması sonucu davacıların harici sözleşme kapsamında satış bedeline yönelik edimlerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu edilen harici sözleşmeye konu taşınmazı tapuda devre hazır olduklarını ve mahkemenin tapu iptal ve tescile karar vermesini talep etmiştir. Davacılar vekili, öncelikle ödenen bedelin iadesini olmadığı takdirde tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.7.2004 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tapu iptali ve tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 31.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin masraf verilmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan binadaki 38 numaralı bağımsız bölümün ondan temlik alınması ve yolsuz tescil nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, davalılardan ... tarafından açılan karşı dava ise elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
