Kadastastro Mahkemesi'nin 1992/4-1995/4 Esas, Karar sayısı ile 06.12.1995 tarihinde verilen kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'nce kısmen infaz edilmediği iddiasına dayalı ve dolayısıyla tespitten sonraki hukuki nedene dayalı; yolsuz tescile dayanılarak hükmün infazını sağlamak için açılan tapu iptali ve tescil davası olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait ise de daha önce aynı Daire tarafından, Dairemize görevsizlik kararı verilerek gönderildiği anlaşıldığından dosyanın, görevli daireye gönderilmesi için Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6831 sayılı kanunun 2B maddesi uygulaması sonucu çekişme konusu 480,29 m2’lik ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılıp 25.09.1998 tarihinde dava dışı Hazine adına tescil edildiğini, davalıların mirasbırakanı ...’ın işgalci olarak beyanlar hanesinde belirtildiğini, taşınmazın toplam 295 m2’sini harici satış sözleşmesi ile bedeli karşılığında satın alıp, zilyetliğini devralmalarına ve bu durumu ......

Çünkü, TMK'nın 1024. maddesi uyarınca bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmişse bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin yolsuz olan bu tescile dayanma olanakları yoktur ve kanun ve uygulamadaki deyimiyle bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan ve hukuki sebepten yoksun bulunan tesciller yolsuz tescil sayılacağından, hakkı zedelenen üçüncü kişinin iyiniyetli olmayan malike karşı doğrudan doğruya şahsi hakkına dayanması mümkündür. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/5730 Esas, 2017/8011 Karar sayılı ilamı) Davalı Abdulsamet, tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet kazanan üçüncü kişi konumundadır. TMK'nın 1023. maddesine göre; Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur. Somut olayda; üçüncü kişi konumundaki davalı Abdulsamet'in kötüniyetli olduğu ispatlanamamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2011/386-2013/450 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 694 ada 101 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece kamulaştırılması üzerine 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/349 Esasında görülen bedel tespiti ve tescil davası sonucunda taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, kamulaştırma işleminin iptali istemiyle 1. İdare Mahkemesinde açtığı dava sonucunda 14.02.2007 tarih, 40 sayılı encümen kararının iptal edildiğini, davalı adına oluşan tescil yolsuz hale gelmesine rağmen tapunun iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (sahtecilikten kaynaklanan) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK); 705. maddesinde, ″Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.″; 1022/1. maddesinde, ″Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.″; 1023. maddesinde, ″Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur."; 1024. maddesinde, ″Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 2009/14-449E.2009/501 K.sayılı ve 11.11.2009 tarihli kararında da belirtildiği gibi ;davacı tarafından açılabilecek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713.maddesinde düzenlenen yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davasında koşulları varsa,talebinin dinlenebilmesi mümkün ise de ,iş bu tapuda isim düzeltilmesi davasında sahte isimle düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak tapuda işlem yapıldığı anlaşılmakla bu suretle oluşan yolsuz tescilin geçerli hale getirilmesine imkan tanıyacak şekilde dava konusu yapılan tapu kaydındaki isim düzeltilmesi talebi dinlenemez. Davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 20.4.20011 tarihinde oyçokluğuyla ile karar verildi. KARŞI OY Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun olduğundan sayın çoğunluğun bozma karına katılmıyorum....

Mahkemece, davalıların iyiniyetli olduğu ve yolsuz tescili bildiklerinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2282 ada 1 parselin 1990 ada 1, 1537 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 1536 ada 1, 1535 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsellerin imar görmesi ile oluştuğu, geldi parsellerinin ...... Belediyesi adına imar yoluyla oluştuğu ve 13/08/1997 tarihinde söz konusu bu imar parsellerinin ........

-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor neticesinde işlem tarihinde davacının ehliyetli olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 7/10 payın iptali ile kısıtlı ... adına tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığından davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....