Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli asıl davaya konu 1591, 1605 ve 3728 parsel sayılı taşınmazlarda, mirasbırakan S.'in, babası S.'ten gelen miraspayının Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2002 tarih, 2002/452 Esas 2002/418 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca tek mirasçısı olarak davalı annesi Gürcü adına intikalen tescil edildiği; anılan bu veraset ilamının, davacı Ali tarafından hasımlı olarak açılan verasetin iptali davası sonucunda, Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin, 07.07.2009 tarih, 2009/185 Esas ve 2009/549 Karar sayılı kararıyla iptal edilerek mirasbırakan S. İ.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. “ 6.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükümlerini içermektedir. 6.3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/76 ESAS, 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin davalılar tarafından muris T8 ait gerçeğe aykırı mirasçılık belgesi kullanılmak suretiyle üzerlerine geçirildiği ileri sürülüp yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Davalılar ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine yönelik karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır....
Neticede yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin tümden kabulüne, sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat taleplerinin ise davacının ıslah ile artırdığı tutar gözetilerek kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "A)Davanın "Tapu İptali ve Tescil" istemi yönünden KABULÜ ile; 1- Dava konusu Rize Merkez Fener Mah. 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalılar T12, T13, T11 ve T14 adlarına kayıtlı olan hisselerin İPTALİ ile; 7873/537600 hissenin (48,85 m²) davacı T8 adına, 7873/537600 hissenin (48,85 m²) muris İsmet Rakıcı'nın Rize SHM'nin 2003/930 E 2003/943 K sayılı veraset ilamı ve eşi Seher Rakıcı'nın Rize 3....
binası vardır.” şerhinin bulunduğu ve bedelsiz devir işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, davalı TOKİ' nirm işbu yeri diğer davalı şirkete satış göstermek suretiyle devrettiği ve bu devir işleminin de yolsuz tescile dayalı ve mutvazaalı olduğu ve kayıt maliki davalı şirketin, diğer davalı 'TOKİ'nin iştiraki olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ıslah imar planı yapıldığı ve müstakil parsellerin oluşturulduğu, dava konusu yerin kamu hizmetine ayrılmadığı ve konut alanında bulunduğunu beyan ve iddia ederek, dava konusu taşınmazın ahara devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar tapu kaydına tedbir konulması veya davalıdır şerhi verilmesi, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına hükmen tesciline, tapu iptali mümkün olmadığı takdirtle taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 38 nolu bağımsız bölümünün İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2701 esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılarak satıldığını, İstanbul 11....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 38 nolu bağımsız bölümünün İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2701 esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılarak satıldığını, İstanbul 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ...'un, dava dilekçesinde kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar Veli ve ... adına kullanım şerhi verilen 222 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve davalıların bu yeri Hazineden 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıklarını ileri sürerek davalılar tarafından ödenen bedel karşılığında iddiasına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş olması karşısında; dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalı ...'a yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1047 Esas ve 2007/1004 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca taşınmazları adlarına intikal ettirdiklerini, anılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Asli Müdahil, dava konusu 494, 2383, 2384, 2385 ve 2386 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları Mehmet Kök’e ait olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli malik olduklarını ve tescillerin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yolsuz tescil iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği itibari ile kayıt maliki ile asli müdahilin murisinin aynı kişi olmadığı saptanarak asli müdahilin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Asli müdahilin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bedel karşılığı davacı adına tescile ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bedel karşılığı davacı adına tescile karar verilmiştir....
