Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.3....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.3....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”, 1022. maddesinin 1. fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Davacı taraf, ipoteğe konu taşınmazın satılması ve kalan ipotek limitinin icra takibi sonrasında ödenmesinden sonra davalı tarafın ticari kredi vermesinin kanunlara ve kamu düzenine aykırı olduğu, bu nedenle ipotek akit sözleşmesinin hükümsüz olup, taraflar arasında kurulmuş bir ticari ilişkide bulunmadığı, davalı tarafın ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yamayacağı, geçersiz ipotek senedine bağlı olarak yapılan satışın ve davalı adına yapılan tescil işleminin de yolsuz olduğu iddiası ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve yeniden davacı adına tescili yanında rehin açığı belgesine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle ödenen bedelin istirdatı, ayrıca ipotekli taşınmazın satışından elde edilen 399.000-TL'nin tahsili talebinde bulunmaktadır. Buna göre aynı konu ve sebeplerden kaynaklansa bile üç ayrı ve birbiri ile terditli olmayan talep söz konusudur. Bu taleplerden biri yolsuz tescil iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "...Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhinin terkini ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
a taşınmazlarla ilgili her türlü yetkiyi içeren geniş yetkili bir vekâletname verdiğinin sabit olduğunu, vekil babanın kızına yardımcı rolünde usule aykırı bir şekilde birleşen davada, ipoteğin muvazaalı olduğunu, daire satışlarının dava dışı şirketçe yapıldığını söylediğini, sözlü yargılamanın usulüne uygun yapılmadığını, iyiniyetli olduğunu, davacının aksini ispat edemediğini, vekilin azli gerçekleşmeden davacının iddiasını iyiniyetli üçüncü kişiye karşı ileri süremeyeceğini, tapu iptal ve tescil davasında yolsuz tescile ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmamışken, birleşen ipoteğin terkini davasında, muvazaaya dayalı yolsuz tescil değerlendirmesi yapılmasının dayanaktan yoksun olduğunu, hükümde tedbire ilişkin değerlendirme yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2021 tarihli ve 2021/504 E., 2021/1938K. sayılı kararıyla; davaya konu ipoteğin ...'ün ... İnşaat Gıda Tekstil San ve Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 325 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde herhangi bir işlem yapılmaksızın elektronik sicil ortamı üzerinden yolsuz tescil oluşturulmak suretiyle davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, bu işlemin Tapu Müdürlüğünde görevli dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, çekişme konusu taşınmazda kayıt maliki olarak gözüken kişilere bu durumun bildirildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir davanın açılmadığını, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki malikler adına tescili ile birlikte davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin de kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada; vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada; yolsuz tescile konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil ve ipoteğin terkini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1 Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1 Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
