Davacı Hazinenin mülkiyet hakkından kaynaklanan kanuni ipotek hakkı yolsuz tescil sebebiyle zedelenmiş ise bunun mahkemece düzeltilmesi olanaklıdır. Aksi takdirde davalı sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Yapılan bu saptamaya göre ayni hakkın davalı adına yolsuz tescil edilmiş bulunduğu hükmen belirlendiğinden ve davacı Hazine yolsuz tescil edilen ve terkini gereken bir hakka dayanarak kaydın terkinini isteyebileceğinden davanın kabulü yerine yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkemece yapılan nitelendirmeye göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 08.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı karan ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2022 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyannca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir....
(HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Somut olayda; dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davadaki istek, İcra İflas Yasasının 134. maddesi hükmünden kaynaklanan ve Türk Medeni Kanunu'nun 1025. (eski Medeni Kanunun 933. maddesi) maddesinde öngörülen yolsuz tescile dayalı taşınmaz sicil kaydının iptaline ilişkindir. Diğer bir söyleyişle çekişme konusu taşınmaz kaydının davalı taraf adına oluşumunun illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı olduğu açıktır. Bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği de kuşkusuzdur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, TMK 1025 maddesine göre yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda "illilik", diğer bir anlatımla "sebebe bağlılık" prensibi esas alınmıştır. Ayni haklar tescil ile doğmakla beraber (TMK. m.705/1, 1021), tescilin ayni bir hüküm ve sonuç doğurabilmesi için geçerli bir hukuki sebebe dayanması gerekir. Bu bakımdan tescil illi bir hukuki muameledir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 1015. maddesinin birinci fıkrasına göre tapu sicilinde tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır. Tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu, TMK'nın 1024. maddesinin ikinci fıkrasında "Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur" şeklinde açıklanmıştır....
Şirketi tarafından "kat karşılığı inşaat sözleşmesi" kapsamındaki taahhüdüne istinaden tapuda tescil edildiğini, ancak müvekkillerine taahhüt edilen bağımsız bölümler üzerinde, müvekkiller adına teslim - tescil gerçekleşmeden evvel dava dışı Erdil Grup Yatırım İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı bankadan kullanılan 3.000.000,00 TL tutarındaki kredi karşılığında davalı banka lehine 06/06/2017 tarihinde ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin yolsuz ve hukuka aykırı mahiyette olduğunu, davalı banka taralından ipoteğin tesis edilmiş olduğu 06/06/2017 tarihinde tapuda malik Erdil Grup Yatırım inşaat Taah. Tic. Ltd. Şirketi gözükse de gerçek malik olarak Karabük 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 1592 parsel sayılı taşınmazın 5000/109839 payını ... Noterliğinin 30.07.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'tan satın aldığını, devir işlemlerinin yapılmaması nedeniyle açtığı ferağa icbar davası sonucu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/228 Esas, 2007/400 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 09.10.2007 tarihinde adına tapuda tescil edildiğini, bu davada verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen .... İcra Müdürlüğünün 2006/14835 Esas sayılı dosyası ile 17.07.2006 tarihinde davalı lehine taşınmaza haciz şerhi konulduğunu, haczin fekki için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada satış işlemleri durdurulduğu hâlde ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2015 ve 04.01.2016 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın bir kısım davacılar yönünden kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 20.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinden önce davacıların murisi tarafından satın alınmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini, davanın yolsuz tescile dayalı olduğunu ve yolsuz tescile dayalı davalarda zamanaşımının söz konusu olamayacağını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi 3.3....
Mahkemece, mahkeme kararı ile ihalenin iptali sağlanmadıkça tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tescilin dayanağı olan cebri ihalenin iptal edilmediği gibi başkaca yolsuz tescil koşullarının varlığı da iddia ve ispat edilemediğinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda iflas hükümlerine göre taşınmaz satılmış ve yapılan ihaleyi hükümden düşürecek, illiyeti ortadan kaldıran bir karar da elde edilmiş olmadığından yolsuz bir tescil bulunduğundan söz edilemez. Yolsuz tescil bulunmadığı gibi, ihalenin feshi nedeni oluşturabilecek hususların yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yoluyla ileri sürülmesi ve varsa ihaledeki usulsüzlüklere dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılması da mümkün olmadığı için, davanın salt bu nedenle reddi gerektiği görüşünde olduğumdan, yolsuz tescile dayalı dava açma ve esastan incelenme koşuları bulunduğu, ancak tapu iptali ve tescil davasının sabit olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
