SAVUNMA: Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; Cevap dilekçesini sunduklarını, dava değerinin tamamlatılması gerektiğini, ayrıca her ne kadar Alaçam Asliye hukuk Mahkemesi vermiş olduğu bu karar ile bağlantılı olsa da eldeki dava tapu iptali ve tescil davası olduğunu banka iyi niyetli olarak taşınmazı icra yolu ile ihaleden aldığını tapu kayıtlarına güven ilkesi gereğince iyi niyetli korunmasının gerektiğini, imza kim tarafından atılmış olursa olsun bankanın bunu araştırma sorumluluğunun olmadığını, ayrıca davacının mizanın banka çalışanları tarafından atıldığı yönündeki herhangi bir idari ve yasal başvurunun bulunmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Yolsuz tescil gerçek hak durumunu yansıtmayan geçerli bir hukuki sebepten yoksun ya da sakat olan tescildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/10 esas 2014/330 karar sayılı dosyası ile ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, açılan davada bilirkişi incelemesi yapıldığını, taşınmazın dava tarihi itibariyle bedelinin 138.399,93 TL, ipoteğin paraya çevrildiği tarih itibariyle 100.906,17 TL olarak tespit edildiğini, raporun esas alınarak hüküm tesis edildiğini, tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmaz üzerinden müvekkili bankanın 130.000,00 TL bedelli ipoteği bulunduğunu, bu sebeple vekalet ücretinin belirlenmesinde ipotek miktarının esas alınması gerektiğini, mahkeme tarafından feshin geçersiz sayılarak davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemenin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİ FEKKİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... adına kayıtlı iken tapu memuru tarafından evrakta sahtecilik yapılarak dijital ortamda ve tapu kütüğünde malik adının ... olarak değiştirildiğini ve Ziraat Bankası A.Ş. lehine 1.000.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ilgililer hakkında Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı Ziraat Bankası A.Ş. usulüne uygun olarak tesis edilen ipoteğin fekki talebinin yersiz olduğunu, davalı ... ise, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, yolsuz tescil iddiasının sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Ziraat Bankası vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
yolsuz bir şekilde davalı T8 adına tescil edildiğini, yapılan satış işleminin hukuken mümkün olmadığını, bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan ve hukuki sebepten yoksun bulunan tescil işleminin TMK'nın 1024/2 uyarınca yolsuz olacağının hukuken gayet net olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazı üzerine Hasanbeyli Tapu Sicil Müdürlüğünün 10/12/2015 tarih ve 923 yevmiye numaralı işlemi ile davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.A.O 'ya taşınmazı ipotek olarak verdiğini, davalı ... lehine yapılan tescil işleminin, kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, yolsuz tescil nedeniyle iptal edilen tapu kayıtlarının eski hale iade edileceğini, yolsuz tescile dayanarak hak kazanılması olanaklı olmadığından ipotek ve benzeri kayıtlarında iptali gerektiğini, davalı bankanın, ... ile kooperatif arasındaki ilişkiyi bildiğini ve bilmesi gerektiğini, davalı bankanın bu durumu bile bile taşınmazın üzerine ipotek koyduğunu, davalı tarafın iyi niyetli olmadığını, davalı bankanın lehine verilen ipoteğin iptali gerektiğini, asıl işlem olan ipoteğin baştan itibaren geçersiz olduğunu, dolayısıyla ipoteğin ve tapunun iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini davası sonunda ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, davalı ...AŞ. Yönünden ipoteğin terkini isteğinin reddine karar verilmiş,verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı ...’in kayıt maliki olmadığından aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, davalılardan Akbank T.A.Ş....
GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2024 tarih, / Esas, / Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. K bağımsız bölümün adına kayıtlı iken 01/06/2020 tarihinde adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydı üzerinde Katılım Bankası AŞ lehine 14/07/2010 tarih 200.000,00-TL bedelli ipotek bulunduğu görülmüştür. 14.07.2010 tarih 15223 yevmiye nolu ipotek akit tablosunun incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tam hissesi adına kayıllı iken tarafından davdlı Asya Katılım Bankası A.Ş. lehine 200.000,00 TL bedelli ipotek konulmuştur. İpoteğin borçlusu ise Ltd. Şti. firmaları ve malik adına açılmış ve açılacak kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlar lehine 200.000,00 TL bedelli teminat ipoteği konulduğu belirlenmiştir....
menfi tesbit talebiyle birlikte tapu iptali-tescil talep edilen davada, Mahkememizin yolsuz tescile dayalı tapu iptali davalarına ilişkin bir görevi olmadığı , davanın hukuki dayanağı TMK nun 1024/1 maddesinde yazılı "bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken 3.kişinin bu tescile dayanamayacağı" düzenlemesidir. Yargıtay uygulaması da ayrıca incelenmiş; menfi tesbit talebiyle birlikte açılan tapu iptali tescil taleplerinin birlikte incelendiği yargıtay 1.Hukuk Dairesinin emsal ilamları (Yargıtay 1.HD 2015/15898 Esas-2017/4236 Karar, 2019/948-2019/4072 Karar bir çok kararı) dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın sahtelik nedeniyle borçlu olunmadığı halde, icrada satışı yapılan taşınmazın yolsuz tescile dayalı tapu iptali-tescil davasına ait bulunmakla uyuşmazlığın bu minvalde ele alınması gereklidir....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki rehin sözleşmesinin TMK.nun 856.maddesi gereğince tapu kütüğüne tescil şarttır. İpotek, bedelin ödenmesi halinde tapudan terkin edilebileceği gibi bu sağlanamadığında, kayıt maliki terkini, dava yoluyla da isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki yukarıda sözü edilen terkin istemi ipoteğin yolsuz tescil edildiği iddiasının bulunmadığı haller için söz konusudur. TMK.nun 1025 maddesi hükmüne göre de, bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
