K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil, olmaz ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ve hükmü davalılar vekili temyize getirmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Kamulaştırma Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak anılan dairece de daha önce gönderme kararı verilmiş olduğundan dosyanın görevli dairenin belirlenmesi açısından Yüksek Birinci Başkanlık Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (...) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle; davacının dava dilekçesinde ihalenin usulsüz yapıldığını, davalıların aralarındaki muvazaalı işlemlerle taşınmazın temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında Şarköy İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ihalenin feshi davasının reddedilerek kararın kesinleştiği, bu durumda yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı iddianın kanıtlanamadığı, taşınmazı usulüne uygun ihale işlemi ile edinen davalı ... ile davalı ... arasındaki satış işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına göre davanın reddi kararı bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacı davaya konu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerle ilgili tapu iptal ve tescile yönelik verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi davasının derdest olduğu belirtilerek davalı Nurgül adına olan tapu kaydının yolsuz hale geldiği iddiasına dayalı eski malik tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince karşı istinaf inceleme görevinin 1. veya 2. Hukuk Dairesi'ne ait olduğunun belirlendiği, bu sebeple dairemizin istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu durumda yetkisi olmadığı halde Belediye Encümenince oluşturulan sicilin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu açıktır. Oluşan sicil bakımından yasal dayanak bulunduğu söylenemez. Öyle ise, davadaki iddianın Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi anlamında yolsuz tescile dayalı iptal ve tescil olduğu dikkate alındığında çekişmenin çözüm yerinin Adli Yargı yeri olduğu muhakkaktır. Hal böyle olunca, 1 parsel sayılı taşınmazdaki kayıt maliklerinin tamamının davada yer alması sağlanmak suretiyle işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz İtirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.6.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022. maddesinin birinci fıkrasında ise “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2. TMK’nın 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.”, 1024....
