Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, yargılama sırasında devredilen taşınmaz yönünden tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ...’nun dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği halindeki payını diğer paydaş olan mirasbırakanı ...’na temlik ettiğini, yapılan temlikin alacaklılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, bu nedenle alacaklılar tarafından davalı ve mirasbırakanı ...’e karşı açılan davada mahkemece iptal ve tescile karar verildiğini, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay 15....

    İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh bulunmadan 21.02.1998 tarihinde Hazine adına satış suretiyle tescil edildiğini, vakıf adına yapılan tescilin yolsuz tescil olduğunu taviz bedeli ödenmesi nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescilinin uygun bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....

        , baştan itibaren iyi niyetli olmayarak hareket eden davalıların planlayarak fesat karıştığı kanuna ve kamu düzenine aykırı yapılan ve yolsuz tapu tescilinin illetini teşkil eden geçersiz ihale muvazaalı ve yok hükmünde olduğundan davalılar adına illetten yoksun ve yolsuz tapu tescillerinin iptali ile T4 T4 adına tapu tescillerinin yapılması, bunun mümkün olmaması halinde sürüm bedelinin tahsili ile iflas mamasına dahil edilerek müflisin borçlarının tasfiyesinde kullanılması ve bu suretle müvekkilin ve masa menfaatinin korunması gerektiğinin, dava konusu tapu tescilinin illetini teşkil eden Yeşilhisar İcra Müdürlüğünün 1998/88 talimat sayılı dosyasında T4 San A.Ş adına 1/2 hisseli olarak kayıtlı Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi Kılcan Mah Yolboyu mevkiinde 205 ada 9,10,11 ve 112 parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin 15/01/2013 tarihinde kanuna ve kamu düzenine aykırı yapılan açık artırma ve ihale muvazaalı ve yok hükmünde olduğundan geçersiz olması nedeniyle sair dava ve tazminat taleplerinin...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince davanın, 4721 sayılı Kanunun 1024. maddesi uyarınca yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu, ticari dava niteliği taşımadığı ve süresi içinde davalı banka tarafından iş bölümü itirazında bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın davalılar ... ve ... Koç'un yetkili temsilcileri oldukları ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 40 parsel numaralı taşınmazın maliki iken yolsuz olarak davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri üzerinden tazminat ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazmini için 10.000,00 TL istemiştir....

            Ancak, tapu sicilindeki bir kaydın gerçek hak durumunu yansıtmayıp, sadece şekli bir değer taşıması hâlinde, tapu sicilinin kendisinden beklenen fonksiyonu yerine getirmesi imkânı ortadan kalkar (HGK’nın 24.06.2020 tarihli ve 2017/1-1601E., 2020/477K.). 27. Bu nedenle TMK’nın 1025. maddesinin birinci fıkrasında, aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimsenin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceği öngörülmüştür. Anılan davaya uygulama ve Yargıtay kararlarında, tapu iptali ve tescil davası denilmektedir. 28. Yukarıda değinildiği gibi yolsuz tescil hâlinde, yapılan tescil, tadil ve terkin işlemleri geçersiz olduğundan aynî hakkın devri gerçekleşmez; böyle bir işlemden dolayı önceki aynî hak durumu varlığını sürdürür....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil, tazminat istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda Bandırma/ Paşabayır Mahallesi çalışma alanında bulunan 28 ada 8 parsel sayılı 3.826,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle İnhisarlar Umum Müdürlüğü adına tespit ve 04/12/1969 gününde tescil edilmiş; Bandırma/ ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 100 ada 12 parsel sayılı 504,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 21/09/1970 gününde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve tapu kayıtlarına dayanarak, taşınmazların yolsuz olarak oluşan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmazların bedelinin taraflarına verilmesi istemiyle dava açmışlardır....

                Tüketici Mahkemesine gönderildiği, bu dava dosyasında davacı ... vekilinin dava konusu taşınmazı başkasına sattığı, bu davayı takip etmediklerini bildirdiklerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ne var ki, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi tescil kararını usulsüz tebligata rağmen kesinleştirdiğinden ve Tapu Sicil Müdürlüğünce karar infaz edildiğinden, açıklanan devirlerin gerçekleştiği ve (5) no.lu bağımsız bölüm son malik ...’nda kaldığı, mahkemece kesinleşme işlemi usulsüz yapıldığına göre, yasaya uygun bir tescil kararından söz etmenin mümkün olmadığı, diğer bir deyişle yapılan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve bundan sonraki işlemlerin de yolsuz sayılması gerektiği, bu nedenle mahkemece davacının öncelikli talebi olan tapu iptâl ve tescil istemi değerlendirilip karara bağlanması gerekirken bu istemin reddinin doğru olmadığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından Yargıtay (Kapatılan) 15....

                  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı T1 vekil dava dilekçesinde özetle; dava konusu 750 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacının depo ve garaj inşa etmiş olduğunu ve 40 yılı aşkın bir süredir de bu yapıyı kullandığını, bölgede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 750 parsel sayılı taşınmazın T1 adına tescil edildiğini öne sürerek tapu kaydının iptali ve adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptali ve tescil, şartların gerçekleşmemiş olması halinde yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil talebinde bulunmak suretiyle davasında hukuki sebebini değiştirmiştir. Davalı taraf, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu