Dava, Borçlar Yasası'nın 18. maddesinde düzenlenen muvazaa nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde; davalılardan ...'in iflas ettiği, davacıların, iflas masasında alacaklı oldukları, müflis olan davalı ...'in taşınmazlarını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiği ileri sürülerek dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile müflis ... adına tekrar tescil edilmesi istenmiştir. Davalılar ise; öncelikle davacılar tarafından, dava konusu edilen değerin açıklanması ve açıklanacak miktara göre eksik harcın tamamlatılarak yargılamaya devam edilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, yapılan yargılama sırasında, davalıların bu savunması doğrultusunda, davacılar vekiline davanın değerini açıklaması için süre verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02.04.2014 tarih, 2014/6146-6933 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2016 gün ve 76-37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; davacılardan ...'nın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/402 esas sayılı dosyasında mirası reddettiği, öte yandan yargılama sırasında 18.02.2015 tarihinde öldüğü, geride eşi ..., ... ve ...'in mirasçı olarak kaldıkları, temyiz dilekçesinde anılan mirasçıların da temyiz eden olarak dilekçe başlığına yazıldığı ancak bu mirasçıların Av. ...'na verdikleri bir vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; ... mirasçıları ..., ... ve ...'in Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili, 03/07/2014 tarihli temyiz dilekçesi ile, kararın tarafına usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebliğ şerhinde adı geçen .....'ın daimi çalışanı olmadığını, bu kişinin işyerinde bir süre çalışan sekreterinin arkadaşı olduğunu, kararın tebliğe çıkartılıp kesinleştiğini 26/06/2014 tarihinde öğrendiğini belirterek, temyiz dilekçesinin kabulünü istemiştir. Mahkemece, tebligatların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile yasal süre içinde yapılmayan temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ...ın dava konusu taşınmazı kötüniyetle edindiklerinin kanıtlanamadığı, TMK’nin 1023. maddesi gereğince kazanımlarının korunması gerektiği, davalı ...’in de kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( idari işlemin iptali ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
TMK' nun 1025. maddesine göre " bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak telkin edilmiş yada değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.İyi niyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları ayni haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." TMK' nun 1023. maddesinde " tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur. " denilmektedir. Muvazaa nedenine dayalı olarak verilen kararlar yenilik doğurucu değil, açıklayıcı nitelik taşırlar. Bu suretle oluşan kararlara konu işlemler yapıldıkları tarihten itibaren butlanla malüldür ve yapılmamış sayılırlar. Öte yandan, muvazaalı işleme taraf olan kişinin iyi niyetli olduğundan söz etme olanağı da yoktur. Tarafı bulunduğu işlem yok hükmünde olup, bu suretle oluşan tescil de yolsuz tescil niteliğindedir. "(Yargıtay 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ......... Vakfı adına kayıtlı 295 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 03.06.1981 tarih ve 1667 yevmiye nolu işlemle satın alınarak ...... Bakanlığına tahsis edildiğini, davalının talebi üzerine rızası alınmaksızın ......... Vakfı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ...... Kanununun 30. maddesi, ...... Yönetmeliğinin 178. maddesi hükümleri ve .........
Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİL İDDİASINA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararında da doğru olarak nitelendirildiği gibi yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
