-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılan davada, davacılar taşınmaz bedeli olarak verilen antifrizlerin antifriz olmadığını 2002 yılında öğrenmiş olup, hile sebebini de bu tarihte öğrendikleri, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle her ne kadar hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hak düşürücü süreye tabi olmadığı, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun 190/1.maddesi gereğince davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ TESCİL-MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen Menfi Tespit ve Tapu İptal Tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, borçlu olmadığının tespiti ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2009/73-2013/53 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu mirasbırakan M...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, tarafları ve dava sebebi iş bu dava dosyası ile aynı olan, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/274 Esas, 2015/232 Karar sayılı dava dosyasının yargı denetiminin de yine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/8038 Esas, 2018/413 Karar sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 23.06.2016 tarih ve 2016/30391 Esas, 2016/29971 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 1....
VE MÜŞTEREKLERİ MÜDAHİL : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, tarafları ve dava sebebi iş bu dava dosyası ile aynı olan (ve iş bu dava dosyasından tefrik edilmiş bulunan), Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/274 Esas, 2015/232 Karar sayılı dava dosyasının yargı denetiminin de yine Yargıtay .. Hukuk Dairesinin 2016/18038 Esas, 2018/413 Karar sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ketmi verese suretiyle oluşan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
ve davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı ... ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, ... ve ... oğlu ...’nın mirasçıları olarak dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait olması gerekirken, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 17.11.2008 gün, 2008/11800-14567 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 1.12.2008 gün, 2008/11970-12632 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 29.01.2009 gün 2008/15130-2009/960 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, irtifak hakkına dayalı yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, bir alacağından ötürü borçlu ...hakkında başlattığı icra takibinin kesinleşerek borçlu ...adına kayıtlı 680 parsel sayılı 14.350 m2 büyüklüğündeki tarla vasıflı taşınmazın 1/5 payını alacağına mahsuben satın aldığını, ancak davalı ......
