"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 22.03.2010 gün ve 2010/566-3582 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/74 KARAR NO : 2021/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS - 2020/69 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı Sıtkı Sağlam tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalının, mirasbırakanları ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/386 esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; bu davaya dayanak bağımsız bölümleri de kapsar şekilde çok sayıda taşınmazın Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/82 talimat sayılı dosyası üzerinden İsmail TONGUÇ'a intikalinin yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu ve mahkemece bu davanın, aynı davanın daha önceden Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/314 esas sırasında açılmış ve görülmekte olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle usulden reddedildiği ve kararın 27/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/314 esas sayılı dava dosyası incelendiğinde ise; yine bu davacı tarafça İsmail TONGUÇ'a (mirasçılarına) karşı açıldığı ve bu davanın dayanağı olan bağımsız bölümler de dahil birçok taşınmazın Tekirdağ 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılardan ... ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, diğer davacı ... ise murisi adına kayıtlı taşınmazların yolsuz tescili nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacıların istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki davacı tarafından da temyiz edilmiştir. Öncelikle yolsuz tescile ilişkin uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ....Köyü 1209 parselin 1940 yıllarında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde iken 1986 yılında yapılan çalışmada orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın öncesinde ve halihazırda ormanla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, muvazaalı satış nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 2457 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalı ...'ın murisinden intikal ettiğini taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bina yapıldığını, 2 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davacı ve davalı ...'a düştüğünü, davacı ve davalı ...'ın aralarında rızai taksim yaptıklarını, 2 nolu bağımsız bölümün davacıya, 8 numaralı bağımsız bölümün davalı ...'a bırakıldığını, davalı ...'ın davacıya ait olan 2 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davalı ...'a sattığını, yapılan bu satışın muvazaalı olduğunu, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in ... . İcra Müdürlüğü'nün 2010/4340 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 27.08.2012 tarihinde davalı ...'e ihale edildiğini, ihale tarihinden kısa bir süre sonra da diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, hile ve usulsüz işlemlerle yapılan ihale ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde cebri icra satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki bedel farkının faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu oluşan çekişme konusu taşınmazın yolsuz olarak davalı adına tescil edildiği iddiasına dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2009/10694 Esas, 2010/929 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozmadan sonra mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili ile icra takibi sırasında yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece ".. yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, satış dosyasının incelenmesi ile davacı iddiaları, tanık beyanları ve diğer iddiaların da irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucundan mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
