etmesi gerektiği gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirimi taleplerinin reddiyle yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 09.10.2010 tarihinden geçerli olmak üzere 1623,85 TL olarak tespitine, iştirak nafakasının dava tarihi olan 09.10.2010 tarihi itibariyle 941 TL olarak belirlenmesine ve müktarlar üzerinden devamına gelecek yıllardaki ekim ayından itibaren nafakaların ÜFE oranında artırılmasına, boşanma ilamı ve protokolünde belirtilen ayrıca 200 TL artış oranının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre iştirak nafakasına dair kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olup, iştirak nafakası yönünden kurulan hükmün ONANMASINA,Yoksulluk nafakası üzerinden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;176/4. maddesinde, tarafların mali durumlarının değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azalatılmasına karar verilebilir hükmü getirilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan iştirak ve yoksulluk nafakası artışlarının ÜFE artış oranının altında kaldığı, bu nedenle davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ÜFE artış oranına göre tespit edilen 990,00 TL yoksulluk nafakası ve 600 TL iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacı vekilinin, istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- Davanın KABULÜ ile; Konya 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların Antalya 3 Aile Mahkemesinin 2009/836 Esas 2010/1382 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 10/02/2011 tarihinde kesinleştiğini, karar ile davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası , müşterek çocuk Rafet Can lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, Davacının Niğde Aile Mahkemesinin 2018/171 Esas 2018/737 Karar sayılı dosyasi ile nafaka arttırım davası açtığını, müvekkili için 400,00 TL yoksulluk nafakasına müşterek çocuk Alperen için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına, müşterek çocuk Rafet Can Eren için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının bu dava ile iyi niyetten yoksun ve çıkar amaçlı açıldığını, müvekkilinin özel bir şirkette şoför olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışması karşılığında edinmiş olduğu para ile çocuklarının bakım ve giderlerinin her zaman karşılamakta olduğunu, ve karşılamaya devam edeceğini, müvekkilinin çocukları ile her görüşmesinde borç para bularak çocuklarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakası artırım, karşı dava nafaka indirimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davalı/karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, tarafına bağlanan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuğa bağlanan aylık 250,00 TL iştirak nafakasının da artırılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yoksulluk nafakasının aylık 150,00 TL artırılarak 400,00 TL 'ye, iştirak nafakasının aylık 50,00 TL artırılarak 300,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz olunmuştur . Dava; yoksulluk ve iştirak nafakası artırım istemine ilişkindir. 1- Somut olayda; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup, mahkemece iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkarılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Mahkemece, nafaka takdir edilirken;çocuğun yaşı,eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında,ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Çorlu 1....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmak zorunda kaldığını, yeniden evlendiğini, 2 çocuğu daha olduğunu, kredi borçlarının bulunduğunu, davacının çalışabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş; karşı dava ile de, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını ve iştirak nafakasının 100.00 TL ye indirilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı-karşı davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı(karşı davacı)'nın temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı (karşı davalı)'nın temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu uyuşmazlık; davacı ve ortak çocuk yararına hükmolunan yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/342-2015/165 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı-kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; 2012 yılında boşanma ile belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakasının ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakasının 300 TL'den 500 TL'ye, yoksulluk nafakasının 400 TL'den 600 TL'ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının ve 75 TL iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 300 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 175 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili; nafaka artırım taleplerinin fahiş olduğunu, boşanmanın üzerinden bir yıl geçtiğini, davalının gelirinde bir artış olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
yaşadığını, müvekkilinden yoksulluk nafakası alıp, müvekkilinin evinde oturup, ev eşyalarını ve yatak odasını başka bir erkekle paylaşan davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile müşterek çocuk Ahmet Berat'ın velayetinin tensiple müvekkiline verilmesini, yargılama neticesinde de müşterek çocuk Ahmet Berat'ın velayetinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı lehine Konya 1.Aile Mahkemesinin 2017/905 esas 2019/725 karar sayılı ilamıyla bağlanan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
