Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması nedeniyle yetkili icra dairesinde takip yapılmamasından dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, icra takibi dosyası içerisindeki davalı borçluların itiraz dilekçelerinde yalnızca borca itiraz edilmiş olup ayrıca ve açıkça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu görülmektedir. Mahkemece icra dairesinin yetkisine yapılmış itiraz olmadığı halde, icra dairesinin yetkisine yapılmış itiraz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, banka kayıtları ve --- sözleşmeleri, ödeme --- yapılacak incelemede borçlunun bankaya borcu olduğunun görüleceği, borçlu tarafından haksız yere kötü niyetle sebep gösterilmeden borca itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiği, itirazın taraflarına tebliğ edildiği, icra takibinin --- ile durdurulmuş olduğunu, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek gerektiği, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde davacı bankanın alacaklı olduğunun sübuta ereceği, arz ve izah olunan nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle ;fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun---- dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ,haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden 7.8.2000 tarihli fatura muhteviyatında yazılı malları imzası karşılığı teslim alıp, değişik vade tarihlerini havi toplamı 12.895 USD bedelli (8) adet bono verdiğini, fatura ve bonolara istinaden girişilen icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, oysa yetkili yerin alacaklının ikametgahı yeri olduğu gibi, fatura bedelinin ödenmediği, BK.nu 125.maddeye göre zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediye Başkanlığının ise yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının açma zaruriyeti doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Belediye Başkanlığının yetki itirazının değerlendirilmesi için dosya bu davalı açısından Mahkememizin 14/10/2021 tarihli celsesi 2 numaralı ara kararı ile tefrik edilmiş ise de; alacak para alacağı olup, alacağın temliğinin ... Belediye Başkanlığına bildirilmiş ve belediyece kabul edilmiş olduğu dikkate alındığında, 6098 sayılı Kanunun 89. maddesi gereğince davacı alacaklının yerleşim yeri de yetkili olmakla iş bu dava ile Mahkememizin ... Esas sayılı davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde yetkiye borca ve borcun yapılandırıldığına dair itiraz niteliğindedir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9868 esas sayılı takip dosyasında alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile başlatılan bir takipte yetki itirazı da dahil olmak üzere her türlü itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Yasal sürede yapılan itiraz aynı Kanun'un 66. maddesi gereğince takibi durdurur. Şikayetçi borçlu vekilinin müvekkili hakkındaki yetkiye, borcun yapılandırıldığına ve borçlu bulunmadığına ve mükerrer takip yapıldığına dair itirazları borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazların İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir....
geçildiğini, davalının bu takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra takibine itiraza ilişkin olarak açılan davada ... 6.İcra Hukuk ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, davacılar aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkiye, borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. ... 6....
Temyiz Sebepleri Borçlu, alacaklının yetkili hamil olmadığını, iptal kaşesinin kimin için ve ne için vurulduğunun dar yetkili icra mahkemesince tartışılamayacağını, cironun çizilmiş sayılması için cirodaki imzanın çizilmesinin gerekli ve yeterli olduğunu, çekin karşılıksız kalan tutarının çek üzerinde açıkça yazılı olduğunu, fazladan talep edilen kısmın iptali ile yargılama gideri ve tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, kabul gören itirazları yönünden vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çekteki keşide yerinin icra takibi için yetkili icra dairesi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ile şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 168, 169, HMK md. 17, TTK md. 780,783/3,790 ve ilgili maddeleri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalılara ticari ilişki çerçevesinde çeşitli tarihlerde mal sattığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/3954 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, faturalardan kaynaklanan borcun götürülecek bir borç olması nedeniyle davacının ikamegahının yetkili olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına , % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 28.12.2003 tarihinde Kırıkkale/Keskin’de meydana gelen trafik kazasında davacı Kurum sigortalısı ......yaralanmış, Kurumca sigortalıya yapılan masrafların tahsili amacıyla davalı ile dava dışı.....ı icra takibi yapılmış, bu takibe karşı davalı borçlu vekili; borçlunun adresinin ..... olduğunu, dolayısıyla icra takibine yetkili icra dairelerinin .... dairesi olup, ...... icra dairesinin yetkili olmadığını ifade ederek, yetkiye ve ayrıca borca itiraz etmiş ve bu itiraz nedeniyle takip durmuştur. İlamsız takipte borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması karşısında, bunu kabul etmeyen alacaklıya takibin devamını sağlamak için yasada iki yol tanınmıştır....
