Bu durum karşısında davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarını görüp incelemeye, bu arada 07.02.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılıp sayılmadığını, dolayısıyla ihtiyati tedbire itiraz edilmesinde hukuki yararın bulunup bulunmadığını, yine HMK'nın 394/1. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararının icrasının durdurulmasının gerekip gerekmediğini inceleyip değerlendirmeye, 6100 sayılı HMK'nın 394/2. maddesinin açık hükmü uyarınca, esas hakkındaki davaya bakan mahkeme görevlidir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar vermeye esas hakkındaki davayı gören Ankara 1....
İlk Derece Mahkemesince usulüne uygun olarak duruşma açılması sonucu verilen 30.11.202 tarihli kararda ise;"...İhtiyati hacze itiraz konusu, İcra İflas Yasası'nın 265.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilecektir. Anılan maddede itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. İhtiyati hacze itiraz edenin dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler, yasanın 265.maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Bu nedenle yerinde bulunmayan itirazın reddine..." karar verilmiştir....
Borçlu itiraz eden söz konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/8596 Esas 2016/7765 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, İİK'nın 265. m. ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmıştır, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesi mümkün değildir. İmza itirazı, açılacak bir menfi tespit davasında yapılacak yargılama sonucunda değerlendirileceğinden, bu itiraz ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden değildir. " gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce itiraz üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, ... tarihli duruşma sonucunda itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İTİRAZ: Borçlular ... ile ... tarafından ....tarihinde sunulan itiraz dilekçelerinde,..... Karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı alınmış olup, bir kısım malların haczedildiğini, işbu esas takibe karşı ise... tarihinde itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinin is.... tarihinde alacaklı vekili Av. ...'a tebliğ edildiğini, ancak bu itiraza rağmen.. günlük süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığını, İİK'nın 264. maddesi gereğince ihtiyati haczin düştüğünü beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesi gereğince yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilen kişinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata karşı süresi içerisinde itiraz edebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekilinin itirazında çekin kambiyo vasfını yitirdiğini çek üzerindeki imzaların itiraz edene ait olmadığını iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kararın kaldırılması istemiyle açıkça istinaf kanun yoluna başvurduklarını, istinaf nedenlerini bildiren gerekçeli dilekçelerini gerekçeli kararın taraflarına tebliğinden sonra sunacaklarını beyan etmiştir....
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir.(5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
Bu hale göre, ihtiyati hacze itirazının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcının peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuyla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17/02/2022...
İTİRAZ : İtiraz eden ... Ltd. Şti. vekili; takibe konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve çek ile ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, çek ile ilgili ödeme yasağı konulduğundan işbu ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini,çekin çalıntı olduğunu bile bile çekin takibe konulmasının kötüniyetli olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden ... A.Ş. vekili; Bakırköy 3.ATM nin 2022/1175 esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğundan ödeme yapılmadığını, çek evvelden çalındığı, ciro zincirinin kopuk olduğu çek vasfı bulunmadığını, ödenmeyen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak takip yapıldığını, kararın kaldırılmasını takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İtiraz eden ... Ltd.Şti....
Zira ihtiyati haciz, 6100 sayılı HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir kavramının bir türüdür. 6100 sayılı HMK'nın "ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394/2. maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı kararı veren mahkemeye itiraz edilebileceği düzenlenmiş, 7251 sayılı Kanunun 42. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesinin 2. fıkrasına eklenen ek cümlede ise "esas hakkında dava açıldıktan sonra itiraz hakkında bu davaya bakan mahkemece karar verilir" düzenlemesi getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz isteyen tarafından ... D. İş sayılı dosyadan alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden esas takibe de geçildiği, borçlu .... vekili tarafından ..... tarihinde itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünün .... tarihli kararı ile bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
