FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 KARAR NO : 2024/77 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “----- adresinde yer alan------......
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira bedelinin tespiti davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvuruları üzerine resen yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında verdiği karar süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu kez davacılar vekili tarafından ek karar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla davanın niteliği ve miktar itibari ile duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır....
Ancak; Asli müdahillerin davasının reddine karar verilerek aleyhlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmişse de; davacının, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl davaya konu 409 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine yürüttüğü icra takip dosyasında 409 ada 1 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğu ve İİK'nın 120. maddesine dayanarak ek dava açma yetkisinin ilgili icra müdürlüğünce davacıya verildiği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava takip yetkisinin iptaline yönelik icra mahkemeleri nezdinde yapılmış bir şikayet bulunmadığından, dava açma yetkisi münhasıran takip alacaklısı davacı bankaya ait olup, aynı hakka dayalı olarak takip borçluları olan asıl davanın malik-davacılarının, halihazırda dava açma hakkı bulunmadığından, asli müdahale davasının usulden reddi ile davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama...
vermemesi gerekli olup, vergi dairesinde halen faal görünüyor ise de, şikayet tarihi itibariyle ilgili vergi beyannamelerini verdiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmaması, diğer taraftan zabıta marifetiyle yapılan araştırmada fabrikanın üç yıl önce satılarak el değiştirdiğinin Manisa İl Emniyet Müdürlüğünün 19/10/2009 tarih ve 036370 sayılı yazısından anlaşılması karşısında, şikayetin süresinde olmadığının kabulünün gerekmesi, diğer taraftan 04/05/2010 tarihli dilekçede borçlu şirket yetkilisi olarak sadece sanık ... ismine yer verilerek şikayette bulunulmuş olmasına ve temsil yetkisinin 17/04/2010 tarihine kadar devam etmesine karşın, bu tarihten sonra herhangi bir imza tescil işlemine rastlanılmadığı Manisa Ticaret Sicil Memurluğunun 25/08/2010 tarih ve 6155 sayılı yazısından anlaşılmakta olup, anılan tarihten sonra herhangi bir imza tescil işlemi yapılmadığından adı geçen sanığın yapılması gereken acil işler bakımından şirketi temsil yetkisinin devam ettiğinin kabul edilmesinin gerekmesi...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ Dava, muhtesatın tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli K A R A R Davacı, kadastro çalışmalarında yol olarak paftasında gösterilen dava konusu yerin araç trafiğine uygun olmadığının ve yaya yolu olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ) DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemli KARAR İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan, dava konusu ....İlçesi,....Mahallesinde kain .... ada....parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro sonucu oluşan tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm intikallerini gösterir şekilde dayanak kayıtlarının onaylı ve okunaklı suretlerinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dava dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli K A R A R 1-Davalı derneğe ait, 14.07.2002 tarihinden itibaren yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının ilgili dernekten, 2-Davalı derneğe ait dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
