Açıklanan nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına yetki itirazının yerinde olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetki itirazının kabulü ile 25/05/2023 tarih, 2022/157 Değişik iş, 2023/156 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının mahkemenin yetkisizliği nedeniyle kaldırılmasına, karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, her iki taraf vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dolayısıyla yetkisiz icra dairesince konulan haczin, yetki itirazının kabulüne karar verilmesi üzerine kaldırılması gerekir (12. HD, 15.05.2013, E. 2013/9170, K. 2013/18822). Bu nedenle borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline, varsa bu ödeme emrine dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Yetki itirazının KABULÜNE, İstanbul 7....
Şu halde...İcra Mahkemesi'nce öncelikle borçlunun icra dairesine yaptığı yetki itirazı incelendikten sonra borca itirazının incelenmesi gerekirken, yetki itirazı incelenmeksizin esasa girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait taşınmaza ilişkin haczedilmezlik itirazının kabulü ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi; haciz işleminin istinabe olunan ... İcra Müdürlüğünce gerçekleştirildiğinden öne sürülen şikayetin de ... İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davanın haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, şikayete konu haciz işleminin ise ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı takip hangi dairede yapılmışsa ilgili şikayet ve itirazların takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Somut olayda; ... 12. İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2019/12412 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kredi alacağına dayanan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, ekli kredi sözleşmesi suretine göre davalı şirketin kredi borçlusu, davalı İlkan Kırdan'ın müteselsil kefil olduğu, örnek 7 ödeme emrinin borçlulara 05.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların İzmir İcra Dairesinin yetkisine itiraz ederek Edremit İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirttikleri, alacaklı tarafından yetki itirazının kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 50. maddesinin birinci fıkrasına göre; HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri, para ve teminat alacaklarına dayalı takiplerde kıyas yolu ile uygulanır. Konusu para ve teminat alacaklarına ilişkin davalarda yetki, genel yetki kuralına göre çözümlenir....
İcra Dairelerinde yapılması gerektiği yönündeki yetki itirazı ile birlikte takibe konu çek üzerinde alacaklıya ait ciroda oynama yapıldığından bahisle borca yönelik itirazda da bulunduğu mahkemece yetki itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde ... İcra Dairelerine gönderilmesine, borca ilişkin itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19/2. fıkrasında " (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmü mevcuttur.HMK.nun 19/2. maddesi uyarınca birden fazla yetkili icra dairesi varsa, borçlu yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz....
İSTİNAF NEDENLERİ: Borçlu vekili istinaf dilekçesiyle; mahkemece sadece yetki itirazının değerlendirilerek ihtiyati haczin kaldırıldığı oysa itirazlarında, bonoların teminat senedi olduğu, bono vasfını taşımadığı itirazının da ileri sürüldüğünü belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hem yetki hem de ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Alacaklı vekili istinafında; teminat karşılığı alınan ihtiyati haciz kararı tedbir mahiyetinde olduğundan mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle kaldırılmasının Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılması gerektiği zira Yargıtay 12....
Ancak mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin, süresinde gerçekleşen yetki itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bozma ilamında yetki itirazının ön sorun şeklinde incelenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen davalının yetki itirazı mahkemece ön sorun şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır. O halde mahkemece yetki itirazının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınarak, bildirdikleri takdirde delillerin toplanmasıyla birlikte tarafların dava tarihi itibarıyla ...... Adres Kayıt Sistemindeki yerleşim yeri adresleri de araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 15.03.2016 tarihli bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/339 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/91940 Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların 19/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiğini, davalı - borçluların yetki itirazının usul ve yasaya uygun olmadığını, bu nedenle yetki itirazının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
