Dolayısıyla kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde bulunduğundan Mahkememizce re'sen nazara alınarak; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/844 Esas 2022/2051 Karar, 2022/1348 Esas 2022/2069 Karar, 2022/1350 Esas 2022/2070 Karar sayılı emsal içtihatları doğrultusunda, Mahkememizin yetkisiz, Sivas İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle Sivas İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte yetkiye, borca ve işlemiş ve işleyecek faize itiraz ile kambiyo şikayeti davasıdır. Takibe konu senet üzerinde bedel kaydı bulunmaması nedeniyle senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı iddiası İİK'nın 168/3. maddesine dayalı kambiyo şikayeti niteliğindedir. İİK'nun 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilerek dosya kapsamına göre bir karar verilir. Şikayetlerde HMK'nun 150. ve 320. maddelerinin uygulama alanları bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünce Göle İcra Müdürlüğüne yazılan 11.01.2021 tarihli talimat ile, yalnızca şikayete konu ipotekli Ardahan ili, Göle ilçesi, Büyükaltunbulak Köyü, G-49- A-20- A pafta, 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile Ardahan ili, Göle ilçesi, Kazım Karabekir Köyü, G-49- A23- A1B pafta, 228 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği ve yazılan bu talimat doğrultusunda Göle İcra Müdürlüğü'nün 2021/3 talimat sayılı dosyasında şikayete konu her iki taşınmaza yönelik kıymet takdiri yaptırıldığı, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan ve mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden şikayeti inceleme yetkisinin Erzurum 4....
nun 179/b maddesi gereğince iflas erteleme tedbir kararında takibin durudurulması yönünde karar verildiğinden dolayı takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabul edildiği, takibin iptali yönünde şikayeti konusunda karar verilmediği anlaşılmaktadır.İİK'nun 150/a-1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 62/1. maddesi hükmüne göre; her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılması zorunludur....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasadaki koşulların oluşması halinde, İİK'nun 79. ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnalardır. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurunun niteliği nazara alındığında İİK.nun 79. ve 360. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda şikayeti inceleme yetkisi, İİK.nun 4. maddesi uyarınca asıl takibin yapıldığı ... 3. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasadaki koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, yetki ile ilgili istisnalardır. Somut olayda, asıl takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olması nedeniyle İİK'nın 79 ve 360. maddelerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, şikayeti inceleme yetkisinin İİK'nın 4. maddesi uyarınca asıl takibin yapıldığı Manisa 2. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın değerinin tespiti için esas icra dairesi olan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi tarafından, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü 2021/523 Talimat sayılı dosyasına talimat yazılmış olup, taşınmazın kıymet takdirinin Ankara Gayrimenkul Satış İcra müdürlüğüne ait talimat sayılı dosyası tarafından yapıldığından, İİK m.128a/1-4 gereğince iş bu kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme ve karar verme yetkisi Ankara İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Valiliği’nin 31.01.2008 günlü yetki yazısına istinaden şikayeti takip etmediklerini bildirmiştir. İcra Mahkemesince yapılan şikayetin yerinde olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu...durumda, yukarıda...açıklanan...maddeler...ve...kurallar...gereğince...ihalenin...feshine...yönelik...şikayeti...inceleme...yetkisi...satışı...gerçekleştiren...talimat...icra...dairesinin...bağlı...olduğu.........İcra...Mahkemelerine...aittir. Kamu...düzenine...ilişkin...kesin...yetki...kuralı...olması...nedeniyle...aleyhe...bozma...ilkesi...nazara...alınamayacağından, mahkemece, yetkisizlik...kararı...verilmesi...gerekirken...işin...esası...incelenerek...yazılı...şekilde...hüküm...tesisi...isabetsizdir....
Mahkemece, takibin iptali ve haczedilmezlik şikayeti yönünden dosya tefrik edilerek iş bu dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2209 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İİK'nın 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümleneceği, anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin nitelikte olduğu, mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddelerinin bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalar olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2020/2209 esas sayılı dosyası ile başlatıldığı, Düzce İcra Dairesi'nce taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, Sakarya 3....
