Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte dayanak senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığına ilişkin şikayet ile borca itiraz niteliğindedir Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 30.10.2019 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 50.000 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacıya 23.01.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, 29.01.2020 tarihinde açılan dava ile borca itiraz edilmiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından bir adet bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ödeme emrinin borçluya 09.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu icra mahkemesine yaptığı 24.07.2014 tarihli başvurusunda kambiyo şikayeti yanında zamanaşımı itirazı ile borca itirazda bulunduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 170/a madde kapsamında şikayet ile aynı yasanın 168/5.maddesi kapsamında itiraz olup, İİK'nun 168/3 ve 168/5 maddeleri gereğince 5 günlük süreye tabidir....
İcra Müdürlüğünün 2021/9943 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dayanağı bononun düzenleme yerinin Konya olması nedeniyle Konya icra daireleri yetkili olduğundan, yetki itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında düzenlenen yazılı sözleşmede takip dayanağı bonolara atıf yapar şekilde muacceliyet şartı bulunduğundan, davacının yetki itirazının reddine, davacının kambiyo vasfına ilişkin takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte davacının kambiyo hukukuna yönelik şikayet ve yetki itirazına ilişkindir....
Diğer taraftan; İİK'nun 170/a-1 ve 168/3- 5. maddeleri gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itiraz ile takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetin yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda borçluya ödeme emrinin 01/11/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiğinin Dairemizce yukarıda açıklanan gerekçelerle kabul edildiği, buna göre yasal 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin 06/11/2018 günü sona erdiği halde borçlunun süresinden sonra 26/11/2018 tarihinde icra mahkemesine müracaatla takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. O halde Mahkemece başvurunun, süreaşımı nedeniyle reddi gerekir iken işin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde kabulü ile esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmış olup, borçlunun yetki itirazı nedeni ile söz konusu itirazın kabulüne karar verilerek takipte İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş olup, takip dosyasının yetkili olan İzmir İcra Dairesine gönderilmesinden sonra yetkili icra müdürlüğünce davacı-borçluya çıkarılacak ödeme emrine borçlunun itiraz hakkı mevcut olup yetki itirazının kabulüne karar verilen mahkemede yetki itirazı dışındaki diğer itirazların incelenmesi mümkün olmadığından, ilk derecece mahkemesince davacının yetki itirazının kabul edilmiş olması sebebi ile sair itirazların inceleme dışı tutulmasına ilişkin vermiş olduğu karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf talebinin HMK 353(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, Dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 36....
/a maddesinde tazminat öngörüldüğü, yetki itirazının kabulü halinde tazminat ön görülmediği, davacının yetki itirazı kabul edilmesine rağmen karara karşı istinaf yoluna başvurmasının süreci uzatmaya yönelik kötü niyetli bir davranış olduğu, davacının sair itirazlarını yetkili icra dairesinde takip yapıldığında ileri sürebileceği, yetki itirazının kabulüne karar verildiğinden sair itirazların incelenemeyeceği anlaşılmakla, tarafların istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine, HMK.'...
İcra Müdürlüğünün 2020/4628 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edildiğini, borçlu T3'in itirazı üzerine Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/412 Esas, 2020/464 Karar sayılı ilamı ile senette tanzim yerinin yazılı olmaması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile İİK. 170/a. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine alacaklı tarafından senedin ilamsız takibe konu edildiği, borçlu vekilinin senetteki imzaya itiraz etmeyerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu görülmüştür. İİK.'nın 68/1. maddesinde; "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Diğer taraftan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası, TK'nın 32. ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 gün, ödeme emrine yönelik itirazların da İİK'nın 16. maddesi uyarınca aynı süre içerisinde İcra Mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Borca itiraz ve sair şikayetlerle birlikte borçlu, usulsüz tebliğ iddiasında bulunmuş ise, usulsüz tebliğ iddiasının kabulü veya reddine göre sair şikayet ve itirazların yasal süresinde olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 07.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 13.04.2021 tarihinde açıldığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ DELİLLER : Davacı- borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme dahilinde kalan borç bedeli 191.000- TL iken senet üzerinde bedel kısmının başka kalem ve yazıyla oynanmak suretiyle 192.500- TL olarak belirlendiğini şu halde davalının ödemesi yapılan bedele ilişkin taleplerinin kayıtsız şartsız bedel ödemek vaadi taşımayan kambiyo evrakının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, senette tahrifat yapıldığını, senedin düzenleme yeri içermediğini, üzerinde oynama ve sonradan doldurma şeklinde eylemlerle yasa hükmünün yerine getirildiğini beyanla; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet/ itiraz; takibe dayanak senedin kambiyo vasfına ve borca ilişkindir. Dayanak, İstanbul 25....
İcra Müdürlüğünün 2020/3728 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı banka tarafından borçlular Mehmet Adıgüzel ve Mehmet Arslan aleyhine bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu Mehmet Arslan'ın takipten önce öldüğünün öğrenilmesi üzerine alacaklı tarafından veraset ilamı çıkartılmak üzere yetki istendiği, alacaklının mirasçılık belgesiyle tespit edilen mirasçıların takibe eklenerek ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, davacı borçlu mirasçılara örnek 10 ödeme emrinin 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların yasal 5 günlük süre içerisinde borca itiraz edip kambiyo senetlerine özgü şikayet yoluna başvurdukları, dosya içerisindeki senet suretine göre bononun şekli unsurlarının tam olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde ve istinaf başvurusunda takip dayanağı senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini ileri sürmüştür....
