İstinaf Sebepleri Davacı/ipotekli taşınmaz maliki vekili; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın değerinin 22.03.2022 tarihi itibariyle 2.414.819,39 TL olarak belirlendiğini, düşük kıymet takdiri üzerinden ihaleye çıkıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, mahkemece taşınmazın ihale tarihine en yakın tarihteki değer yerine, fiili haciz tarihindeki değerin esas alarak kıymet takdirine itirazı yerinde görmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kıymet takdirine itiraz üzerine İstanbul ... 13....
İcra Dairesi'nin 2019/4052 E. sayılı dosyasından Edremit İcra Müdürlüğü'nün 20191359 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda kıymet takdirinin Edremit İcra Müdürlüğü’nün 2019/1359 Talimat sayılı dosyası ile yapıldığı, taşınmazın da Edremit ilçesi sınırlarında bulunduğu, dolayısıyla kıymet takdirine itiraz davasında yetkili mahkemenin de taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu Edremit İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 23.02.2022 tarih 2022/15 Esas 2022/118 Karar sayılı kararı ile; davacı alacaklı her ne kadar Aksaray İli Merkez İlçesi İncesu Köyünde bulunan 1217 Parsel ve Sultanhanı sınırları içerisindeki 5392 Parsel nolu taşınmaz ile birlikte muhdesatların kıymet takdirinin iptalini talep etmiş ise de; dava konusu taşınmazın kıymet takdiri Aksaray İcra Müdürlüğü 2021/679 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı, İİK'nun 128. maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davaları da kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine yapılması gerektiği, Aksaray İcra Müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdirine karşı itirazda mahkemelerinin yetkili bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle, itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır....
Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflarına gönderilen kıymet takdirini içeren tebligatın meşruhatsız olduğunu, bu sebepten dolayı da ne zaman ve nereye itirazda bulunacakları hususunu bilemediklerini, icra dairesi tarafından bu tebliğ işleminin yanlış yapıldığını ve bu ynalıştan dolayı da kendilerinin kıymet takdirine itiraz etme haklarının kaybolmasına sebep olduğunu beyanla itiraz etmiştir. Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, Hanak İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın davacının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Rize İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Rize İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 11.07.2023 Tarihli ve 2023/543 Esas, 2023/601 Karar Sayılı Kararı Dava konusunun kıymet takdirine itiraz ile birlikte takibin iptali istemine ilişkin olduğu, kıymet takdirine itiraz talebi yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, huzurdaki dosyanın takibin iptali istemine ilişkin uyuşmazlığı içerdiği, icra takibinin hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümleneceği, bu hususun, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Küçükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Borçlu vekilinin belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet taktirine itirazı sonucu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.05.2012 tarih ve 2012/35 E.-307 K. sayılı kararı ile taşınmazın değerinin 555.556,00 TL olduğuna karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hali ile borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine aleyhine hüküm tesis edilmiş olmakla, icra mahkemesinin bu şekilde belirlediği değer esas alınarak yapılan ihalelerin feshi gerekir. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, belirtilen bu husus gözardı edilerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının Dairemizce bu gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Kızıltepe İcra Hukuk ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 1. İcra Hukuk ile Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesince, Ankara 9....
İcra Müdürlüğü tarafından ise talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, davacının taşınmaza ilişkin kıymet takdirine itiraz etmeyip haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi, Gebze İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın Gebze İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1005 KARAR NO : 2023/1407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAĞIZMAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2021/32 ESAS - 2023/3 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Kağızman İcra Müdürlüğü'nün 2010/111 E. sayılı dosyasında müvekkilin maliki olduğu, Ardahan ilinde bulunan üç adet taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için Ardahan İcra Müdürlüğünün 2014/69 Talimat sayılı dosyasında kıymet taktirinin yapıldığını, yapılan kıymet taktirinin gerçek bedelini göstermediğini belirterek, kıymet taktiri raporunun iptali ile yeniden değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Ardahan 1....
