İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, borçlunun bu takip dosyasında da yetkiye itiraz ettiğini, borca itiraz edilmediği halde icra müdürlüğünün 11.05.2021 tarihli kararı ile yetkiye ve borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karara verildiğini ileri sürerek yetki itirazının ve borca itirazın kabulüne ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyasındaki takibe Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtilerek itiraz edilmesine rağmen dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, bu işlemin ayrıca şikayet konusu edildiğini ileri sürerek istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyasında; yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlükleri olduğu bildirilmesine rağmen, icra dosyasının İstanbul ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/365 E. 2020/57K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; kendisi hakkında T2 müdürlüğünün 2019/26632 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 04/09/2019 tarihinde muhtarlığa bırakıldığını, ancak kendisinin şehir dışında olmasından dolayı tebligattan 14/09/2019 tarihinde haberdar olduğunu, buna ilişkin dava açtığını, tebliğ tarihinin 14/09/2019 olarak düzeltildiğini, yetki itirazında bulunduğunu, ancak itirazının reddine karar verildiğini belirmiş ve takibin devamı kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece15/01/2020 gün 2019/365 E. 2020/57 K sayılı kararla ; "1- 2004 sayılı İİK'nın 82. maddesi gereğince şikayetin REDDİNE, 2- Şikayet eden tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına," karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS, 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 4....
Davacının süresinde yapılan haklı ve usulüne uygun yetki itirazının kabulüne,sair itiraz ve şikayetlerin yetkili mahkemece değerlendirmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği dosya üzeri inceleme sonucunda ulaşılmıştır..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının yetki itirazının kabulü ile İstanbul 24.İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, sair itiraz ve şikayetler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takibin davacı bakımından durdurulmasına, Davacı bakımından icra dosyasının tefrik edilerek, talep halinde 2 haftalık süresi içinde dosyanın yetkili ve görevli Edremit İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, süresi içinde icra müdürlüğüne başvurulmadığı takdirde, takibin açılmamış sayılmasına" karar verileceğine karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.04.2023 NUMARASI : 2018/439- 2023/142 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine açılan Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/15305 ve 2017/15085 Esas sayılı takip dosyalarına dayanak bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, takip dosyalarında davacıya çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini beyan ederek şikayetinin kabulü ile takibin iptaline, iptal edilmemesi halinde ise davacının ödeme emrinin tebliğ tarihinin saptanarak borca itiraz ve imzaya itiraz sürelerinin başlangıç tarihinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/342 ESAS, 2022/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 11 İcra Müdürlüğünün 2014/15197 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/452 ESAS - 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, Yetkiye, İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, takip konusu bonoda yetkili yer icra dairelerinin Sakarya olduğunu, Konya icra dairelerinin yetkili olmadığını, ayrıca takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya ve borca da itirazları olduğunu belirterek tüm itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 168, 169 ve 170 ve 170/a maddelerinde; kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre kambiyo hukuku bakımından takip hakkı olmadığını ve senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı iddiasını (şikayet yoluyla) beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemeye göre, takip dayanağı senetteki imzanın davacı borçluya ait olmadığı iddiasının, ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülmesi zorunlu olup, anılan düzenleme gözardı edilerek genel düzenleme olan İİK'nın 16/2. maddesi kapsamına göre memur muamelesini şikayet yoluyla süresiz olarak ileri sürülmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet (icra memur muamelesi) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunandan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
