İcra Dairesi'nin 27.05.2021 tarihli kararında vekalette icra dairelerinde işlem yapılmasına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı gerekçesiyle yetki olmadığından takibe yapılan itirazın reddine karar verildiğini, itiraz, kabul olmadığı için takip devam etmiş olup müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, dilekçenin önce kabul edilip, daha sonra vekalette yetki yok diyerek kabul etmemenin telafisi mümkün olmayan zararlara yol açtığını, müvekkili firmanın yetki verdiği eşinin aynı yetki ile daha önce defalarca icra daireleri ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarında sürekli işlem yaptığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Şikayet, 27/05/2021 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 58/3. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takibe esas; Elazığ 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1793 Esas sayılı icra takip dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/257 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/121343 esas sayılı dosyasından müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkiline ise şu aşamaya kadar herhangi bir tebligat gönderilmediğini, eldeki icra dosyasında müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu dosyada senetler üzerindeki mevcut imzanın müvekkiline ait olmadığını, kefil olarak belirtilen Kenan Oğuz'un müvekkilinin ismiyle ve hatta imzasını taklit ederek ve Türk Ceza Kanunu'nda (TCK) düzenlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından davacı aleyhine bono alacağından bahisle kambiyo senedine özgü icra takibine gidildiği, davacı takip borçlusunun Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu iddiasıyla yetki itirazında bulunduğu, ayrıca takibe konu bonodaki keşideci imzasına ve borca itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince imzaya itiraz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve davanın reddine karar verildiği, ilk itiraz niteliğinde olan yetki itirazı ile ilgili değerlendirme yapılmadan davacı tarafın esasa yönelik imzaya itirazı ile ilgili inceleme yapılarak davanın reddine karar verildiği, davacının yetki itirazı ile ilgili herhangi bir hüküm verilmediği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/614 ESAS 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2022 tarih, 2021/614 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu T3 aleyhinde Adana 3. İcra Dairesi'nin 2020/5846 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/725 ESAS 2021/907 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasında ödeme emrinin borçlu Seval Şavaş’ın eşi Mehmet Savaş’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borca itiraz dilekçesi T3 tarafından bizzat değil usulüne uygun olmayan vekaletnameyle Murat Savaş aracılığıyla icra dairesine verildiğini, Murat Savaş’ın borçlu adına itiraz dilekçesi verme yetkisinin bulunmadığını, borca itiraz dilekçesi usulüne uygun şekilde sunulmadığından icra müdürlüğü tarafından bu dilekçeyi kabul etmemesi gerektiğini belirterek icra müdürlüğünün...
Maddesine dayanılarak teminat mektubu ibraz edildiğini, Menemen İcra Müdürlüğü’nün 25.05.2021 tarihli kararı uyarınca; “Dosya borcunun NAKİT olarak dosyaya yatırılması halinde haczedilen malların haczinin kaldırılabileceği, icra takibinin şu aşamada durmayacağı anlaşıldığından borçlu vekilinin talebinin İİK m.16 maddesi gereğince itiraz ve şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi....
Asıl alacak ve faizler yönünden yapılan hesaba itiraz ediyoruz" ifadeleriyle ve dilekçe ekine ödeme emir belgeleri ile cari emanetler raporunun konularak itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından aynı dosya numarası üzerinden 21/12/2018 tarihli karar ile itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durmasına karar verildiği, bunun üzerine alacaklı şikayet eden tarafından 07/01/2019 tarihinde 21/12/2018 tarihli icra memur muamelesinin iptali talebiyle şikayet yoluna başvurulduğu, Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesinin 29/05/2019 Tarihli duruşmasında davacı ve davalı taraf vekilleri hazır olduğu halde 2019/3 Esas, 2019/22 Karar sayılı kararı ile kısmi itirazın geçerli olmaması sebebiyle icra müdürlüğünün 21/12/2018 tarihli işleminin iptali ile takibin devamına karar verildiği, şikayet olunan borçlu T3 tarafından süre tutum dilekçesi verilerek istinaf yasa yoluna başvuru harçlarının ödendiği ve akabinde gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli 12/07/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesi...
