itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmamış olması nedeniyle takibin iptaline, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/38779 esas sayılı takibinden müvekkiline gönderilen örnek 10 ödeme emrinin 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrinin tebliğinden 1 gün sonra 02/07/2019 tarihinde Gebze İcra Hukuk Mahkemeleri'ne hitaben itirazın yapıldığını ve takibin iptali için dava açtıklarını, İİK'nın 168/5. maddesine göre; "Borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bir dilekçe ile bildirerek" şeklinde başvurulacağının belirtildiğini, bu madde uyarınca takibe itirazlarının yasal süresi içinde olduğunun ortada olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak yetki yönünden yapmış oldukları itirazın kabulüne, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, taraflar arasında yapılan bu sözleşmede İstanbul (Çağlayan) İcra Müdürlükleri yanında "bankaca müşterinin ikematgahı veya bulunduğu yerin veya müşteriye ait mal varlığının bulunduğu veya kredinin nakledildiği şubenin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkisini ortadan kaldırmaz." olarak belirtilmiş olmakla münhasır olmayan yetki sözleşmesi niteliğinde olup, alacaklı banka şubesinin bulunduğu yerdeki icra müdürlükleri de yetkilidir. Ancak bu durum yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan icra müdürlüğünü yetkisiz hale getirmeyeceğinden, alacaklının şube adresi olan Gebze İcra Dairelerinde takip başlatmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu sebeplerle yetki itirazının kaldırılmasına karar veren İlk Derece Mahkemesi kararı yerindedir....
İİK'nun 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde, icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir. Bunun yanında, İİK'nun 96/3. maddesi uyarınca, malın haczini öğrenen borçlu veya üçüncü şahsın öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunması gerekir, aksi halde aynı takipte bu iddiayı ileri sürme hakkını kaybeder. Yedi günlük süre hak düşürücü mahiyette olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. İstihkaka ilişkin prosedür işletilmeksizin 3. kişi tarafından, doğrudan icra hukuk mahkemesinde dava açılarak istihkak iddiasında bulunmak mümkün olup, bunu engelleyen yasal bir düzenleme bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2018/5945 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte icra emrinin müvekkillerine tebliğ edildiğini, takip başlatılmadan önce kredi borçlusuna hesap kat ihtarnamesi ve diğer borçluya da hesabın kat edildiğine dair muacceliyet ihtarnamesi gönderilmediğini, icra emrinde borcun sebepleri arasında hesap kat ihtarnamesi sayılmış ise de, müvekkillerine usulüne uyun olarak tebliğ edilmiş hesap kat ihtarnamesi ve muacceliyet ihtarı bulunmadığını, bu hususun takip şartı olduğunu, bu şartın yerine getirilmediğini, ayrıca müvekkillerinin ikametgahının Manisa ili Alaşehir ilçesi olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Alaşehir İcra Müdürlüğü olduğunu, yetki itirazında da bulunduklarını...
İİK'nun 50/1. maddesine göre; para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı yer icra dairesi de takibe yetkilidir. Buna göre, bonoya dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde (6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak düzenlenme yeri kabul edilir) (HMK. 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca bononun düzenlendiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R ... Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak dairemize gönderilen icra ve dava dosyası evraklarının UYAP ortamında incelenmesinde; icra takip dosyasının eksik taranarak elektronik ortama aktarıldığı, taranmış bir kısım belgelerin ise okunaksız olduğu görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/379 Esas, 2014/1007 Karar sayılı dosyası ve şikayete konu ... 21. İcra Müdürlüğü 2014/3973 Esas sayılı icra dosyasının aslının fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1139 Esas-2013/9 Karar sayılı dosyası ve şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/556 Esas sayılı icra dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R ... Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak Dairemize gönderilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; şikayete konu......İcra Müdürlüğü'nün 2013/11194 Esas sayılı dosyası ile ilgisi nedeniyle incelenmesi gereken ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3910 Esas ve...... İcra Müdürlüğü'nün 2011/9169 Esas sayılı takip dosyalarının eksik taranarak elektronik ortama aktarıldığı görülmüştür....
