Yapılan ilamsız icra takibinde borçlu, icra dairesinin yetkisi yanında borca veya faize itiraz etmiş ise açılan itirazın iptali davasında mahkeme, ilk iş olarak; icra dairesinin yetkili olup olmadığı yönünde bir inceleme yaparak bu hususta bir karar vermelidir. Yetki itirazının incelenmesi neticesinde mahkeme icra dairesinin yetkili olduğuna karar verirse borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verecektir. Mahkeme yapmış olduğu inceleme neticesi takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığına kanaat getirir ise “Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine” karar verecektir. (06.10.2004 tarih 2004/19-410 E. - 2004/471 K. karar sayılı Yargıtay HGK ) İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünce usulüne uygun şekilde ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi ve ödeme emrine borçlu tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış itirazın bulunması gerekir....
Ancak davalı takibe itiraz dilekçesinde malların ayıplı olduğundan bahisle bedellerini ödenmemiş veya usulüne uygun olmayan defter kayıtlarındaki banka yoluyla faturaların ödendiği hususunda hiç bir delil sunmamıştır. Dolayısıyla söz konusu kayıtlar ,davalının itirazıyla çelişki arz etmektedir. Bu tespitlere ek olarak,davalı borca itiraz dilekçesinde malların ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de ;gerek itiraz dilekçesinde gerekse yargılama aşamasında malların ayıplı bulunduğu ve TTK m.23 ve TBK m.223 hükümlerine göre, davalının davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir delil sunulmamış ,malların ayıplı bulunduğu yolundaki itirazın ispatlanamadığından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılan davalardır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile Usul Kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu’nun 50. maddesi; "(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.) Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur....
GEREKÇE : Dava, İnşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından ... 32.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında borçlu olarak borçlusu ... Ticaret AŞ'yi gösterilmiştir. İcra dosyaları fiziki olarak tutulmadığından UYAP sisteminde kayıtlı icra dosyası incelenmiştir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir....
Davalı taraf süresinde verdiği icra takibine itiraz dilekçesinde öncelikli olarak icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, İzmir İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu bildirmiştir. İtirazın iptâli davasının dinlebilmesi, geçerli bir icra takibinin bulunmasına bağlıdır. İcra takibine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilirse mahkemenin öncelikli olarak icra takibine yetkili icra dairesini belirlemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine itiraz edilmemiş olsa bile (somut olayda usulen yetki itirazı ileri sürülmüştür.) davalı tarafça süresi içinde verilen icra takibine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden öncelikle takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Davalının yerleşim yeri “İzmir” ili olup taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ifa edileceği yer “Kırşehir”dir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının icra takibinde yetkiye itirazı olmadığı halde açılan davada yetki itirazını ileri sürdüğünü, yetkiye itiraz edilecek ise öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi gerektiğini, usulüne uygun başlatılan icra takibine karşı yapılacak itirazın iptali istemine ilişkin açılacak davada yetkili yerin tarafların tacir olması ve borcun ticari ilişkliden kaynaklanması sebebiyle yetkili asliye ticaret mahkemesi olması gerektiğini beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 29.999,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının borca haksız yere itiraz etmesi ve daha sonrasında ödemeler yapması yaklaşık ispat şartını sağladığından davalı aleyhine teminatsız bir şekilde 29.999,41 TL üzerinden ihtiyati haczine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 15/02/2023 tarihli ara karar ile; "davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
- K A R A R - Dava, mal satış ilişkisine dayalı düzenlenen fatura karşılığı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı/borçluların adreslerinin ...,... olduğu, ödeme emirlerinin tebliğ adreslerinin de aynı yer olduğu ve davalılar tarafından yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Kuyucak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı-borçlu aleyhindeki icra takibine icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına itiraz etmiştir. Açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine de itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik bir inceleme yapılmadan, mahkemenin yetkisine yönelik itiraz değerlendirilerek, yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
İcra Dairesinin esasına kaydedilerek ödeme emrinin borçluya 02/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği; borçlunun 08/12/2015 tarihinde borca itiraz edilerek 225.000-TL'lik kısmının alacaklı hesabına önceden ödendiği kalan ve müeccel olan 35.350,25-TL için borcun muaccel hale geleceği tarihte ödeneceği belirtilerek borca itiraz edilmiştir. İcra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 260.350,25-TL borçlu bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İcra takibinden sonra borçlu davalı borcu kısmen ödeyerek kalan alacağa yönelik faturaların henüz vadesinin dolmadığını bir başka deyişle alacağın muaccel olmadığını belirterek itiraz etmiştir. İcra takibine konu edilen (açık) cari hesap muhteviyatı son düzenlenen faturalar dosyaya getirtilmiştir.Faturalarda bir vade bulunmamaktadır.Davalı faturaların vadesi gelmediğini ileri sürerek takibe itiraz etmiş ise de ; düzenlenen faturaların belli bir vade de ödeneceğine ilişkin bir sözleşme sunulmamıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu fakat İstanbul Anadolu Arabuluculuk Merkezinin ... numaralı dosyası ile yürütülen görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır....
