Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 22.06.2005 günlü 2004-47/2005-116 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazın tamamının orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp orman kadastrosundan sonra 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2859 sayılı yenileme kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında eski ... İlçesi 75. Yıl Mahallesi 1976 parsel sayılı 2230 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4202 ada 12 parsel olarak ve 2230 m2 yüzölçümüyle 2 adet yığma, 2 adet kargir, tek katlı bina ve arsa niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Dava yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır.Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4.maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4.maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 13.07.2005 günlü 2004/107 - 2005/184 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1313,96 m²'lik kısmının orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1448,02 m²'lik kısmının ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31/05/1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1954 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 20.07.2005 günlü 2004/161-2005/200 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazın tamamının orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp orman kadastrosundan sonra 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü 173 ada 1, 2 ve 3, 246 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Yönetimin yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
