DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli Manisa İli, Saruhanlı İlçesi, Mütevelli Mahallesinde 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında, davacı Hazine'nin 3900/31500 oranında paydaşı olduğu 31.500,00 m2 yüzölçümündeki, tarla vasıflı, eski 337 parsel sayılı taşınmaza, yeni 193 ada 1 parsel numarası verilerek 31.107,76 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği; bilgilendirme askı ilan süresi içinde uygulama ekibi tarafından yapılan tespite karşı Manisa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından itiraz edilmesi üzerine, kadastro komisyon kararı ile itirazın reddine karar verildiği; Uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının 14/07/2020 ila 12/08/2020 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, eldeki davanın, 12/08/2020 günü yasal süresinde Kadastro Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. 3)3402...
Her ne kadar dava konusu taşınmazların kadastro yenileme çalışması yapılmış ve 04.08.2010-06.09.2010 tarihindeki askı ilan süresinden ve yenileme çalışmalarından önce 18.12.2008 tarihinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince . Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Kadastro ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro yenileme işleminden sonra üzerine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ....Kadastro Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakıldığı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise,dava konusu taşınmaza, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. maddesi gereğince kadastro tutanağının düzenlendiği ve uyuşmazlığın çözümünde ...kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2859 Sayılı Kanunun 1.maddesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... / ... Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 968 parsel sayılı 1.170 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 4 parsel numarasıyla 589,80 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 123 ada 5 ve 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla tesbite itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... Mahallesi, (eski) 718 parsel sayılı, 7350 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 11785 ada 11 parsel numaralı ve 7324,96 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... Mahallesi (eski) 724 parsel sayılı, 7400 m² yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 11784 ada 6 parsel numaralı ve 7268,16 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... Mahallesi, (eski) 738 parsel sayılı, 9650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 11784 ada 1 parsel numaralı ve 9655,63 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... Mahallesi, (eski) 710 parsel sayılı, 15400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 11785 ada 3 parsel numaralı ve 15556,41 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... Mahallesi (eski) 821 parsel sayılı, 2950 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 11780 ada 4 parsel numaralı ve 2950,85 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Kadastro Müdürlüğü tarafından 22-a maddesine göre iki defa yenileme kadastrosu yapıldığını, ilk yenileme çalışmasından önce dava konusu parselin 175.356,52 metrekare büyüklüğünde olduğunu, 2013 yılındaki yenileme çalışmasıyla parselin büyüklüğünün 184.356,52 metrekareye çıktığını, davalı tarafça dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmaksızın el atılması sebebiyle ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/164 Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, yargılama esnasında yapılan keşif sonrası, alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 13.971,50 metrekarelik kısmına yol yapılmak suretiyle davalı tarafça fiilen el atıldığının tespit edildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği yenileme kadastrosundaki hatanın düzeltilmesi için ......
