"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.12.2010 gün ve 2009/374 esas 2010/391 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 09.06.2011 gün ve 4092-6988 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-'er TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11/06/2008 gün ve 2007/431 esas 2008/228 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.05.2009 gün ve 4599-5880 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - YARGILAMANIN YENİLENMESİ Dava; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.09.2006 tarih, 2006/321 Esas, 2006/408 Karar sayılı ilamına konu yargılamanın yenilenmesi istemi ile açılmıştır. Söz konusu ilam, kadastro sırasında tescil harici olarak bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Kapatılan 20. Hukuk Dairesi’nin denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2017 gün ve 2017/281 Esas - 2017/544 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.09.2020 gün ve 2819 Esas - 4583 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzelterek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... 22.06.2018 tarihinde usulünce tebliğ edilen ilama karşı 10.07.2018 havale ve harç tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, Yargıtay ilamının tebliğ edildiği tarih ile karar düzeltme isteminde bulunulan tarih arasında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I. maddesinde öngörülen 15 günlük karar düzeltme süresinin geçtiği anlaşılmakla davacı ...'ın karar düzeltme istemlerinin süre yönünden REDDİNE, 27.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Yargılamanın yenilenmesi talebine konu taşınmazın, Tapulama Mahkemesi'nin 1961/407 Esas, 1965/8 Karar sayılı ilamı uyarınca orman olduğu belirtilerek hükmen tescil harici bırakıldığı ve bilahare Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/34 Esas, 1995/3 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşıldığına göre, orman yönünden değerlendirme yapılması zorunlu olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Yargılamanın yenilenmesi talebine konu taşınmazın, Tapulama Mahkemesi'nin 1961/406 Esas, 1965/7 Karar sayılı ilamı uyarınca orman olduğu belirtilerek hükmen tescil harici bırakıldığı ve bilahare Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/35 Esas, 1995/4 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşıldığına göre, orman yönünden değerlendirme yapılması zorunlu olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
