Dava, tapu iptal tescil talebiyle açılan davada yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılanmanın iadesi talebinde bulunan(davacı) vasisi, babası ...'...
Taraflar arasında görülen davada; Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacılar, 644 ada 84 parsel sayılı taşınmazdaki .... payının .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1036 E., 1975/159K., sayılı veraset ilamı gereğince mirasçısı bulunmadığından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/1975 tarih 1972/1018 E., 1975/513 K., sayılı kararı ile ... adına tescil edildiğini, davaya esas alınan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1036 E., 1975/159K., sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen ....11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/185 E., 2013/541 K., sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edilerek kendilerinin mirasçı olduklarının tespit edildiğini, bu nedenle hak kaybına uğradıklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,yargılamanın iadesi isteğinin kanunda yazılı nedenlerden birine dayanmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözlemesinden (eser sözleşmesi) kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi (Tapu İptal ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.12.2020 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece yargılanmanın yenilenmesi üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay (Kapatılan) 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece yargılanmanın yenilenmesine dair karar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen delillerin isabetle değerlendirilerek mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli bulunduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O halde, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, dava pay oranında açılmış ve mahkemece pay oranında iptal ve tescile karar verilmiştir. O halde, dava değerinin davacıların payına tekabül eden değer olacağı açıktır. Öyleyse, mahkemece bu değer gözetilmek suretiyle davada avukat marifetiyle temsil edilen davacılar yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tüm değer üzerinden davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Davalının, temyiz itirazı değinilen nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 256 ve 265 parsel sayılı taşınmazları aldığı vekalet doğrultusunda sattığını, maliklerden ...nin vekaletteki imzasını inkar ederek gıyabında açtığı tapu iptal ve tescil davasında satış işleminin iptal edildiğini,vekil olarak kendisi ve noteri borç altına sokan bir davanın kendisinin dışında çözümlenmesinin hukuka ve usule aykırı olup yargılanmanın iadesini gerektirdiğini ileri sürüp iade-i mahkeme talebinin kabulü ile 2008/ 37 esas 2008/ 424 karar sayılı hükmün kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, 902 parsel numaralı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 155,39 m2'lik bölümünün, kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptaline, bu bölümün tescil dışı bırakılmasına karar verildiği, kıyı kenar çizgisine ilişkin idari işlemin, Muğla 1.İdare Mahkemesi'nin kesinleşen 2008/1706 Esas ve 2009/1746 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, daha önce mahkemece iptal edilen ve yeni oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile 902 parsel numaralı taşınmaz arasındaki 154,68 m2 yerin kıyı kenar çizgisi içinde kalmadığı, önceki kıyı kenar çizgisinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 18.03.2012 tarihli bilirkişi ve ekindeki krokiye göre yeni oluşturulan kıyı kenar çizgisi esas alınarak, dava konusu 902 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümüne göre alan haritasının yeniden belirlenerek kırmızı ile belirtilen kıyı kenar çizgisi içinde kalan ve daha önceki yargılamada, kıyıya terk edilen 154,68 m² yerin tescil harici...
