"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2011 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi yargılamanın istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine dair verilen 15.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davalılar, koşulları bulunmayan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi yoluna ancak davanın tarafları gidebileceğinden, davacıların davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmaları olanaklı bulunduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarihli ve 2014/731 Esas, 2015/173 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 04/06/2015 tarihli ve 2014/731 Esas, 2015/173 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.11.2015 gün ve 2015-24872/78696 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 gün ve 2015/395994 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz’" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
nun elatmanın önlenmesi ve ruhsatın devri isteği ile açılan davayı kabul ederek şirket çıkarlarına aykırı hareket edip, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, yargılamanın yenilenmesi bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlıklarından dolayı maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesi ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. ( Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 4, sh:5165 ) Diğer taraftan muhakemenin iadesini ancak kesin hükmün tarafları veya onların halefleri isteyebilecektir. Taraflar dışındaki kişiler kural olarak hükme karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuramazlar. Ancak, bu kuralın 6100 sayılı HMK'nun 376....
Hukuk Dairesi'nin 01.04.2004 tarihli kararı ile dosyanın eksiklerin giderilmesi için mahalli mahkemeye gönderildiğini, bundan sonra yerel mahkemece dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmeden kararın kesinleştirilmesi işlemlerinin yapıldığını bildirerek yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerin kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Temyiz isteminde bulunan ve Yargıtay duruşmasına katılan ... tarafından yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açılmadığı gibi, ... tarafından açılan davaya da yöntemince katılınmamıştır. Hal böyle olunca; davada taraf sıfatı bulunmayan ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, 2- Yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan ...'...
Mezkür ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi ile devamında yargılamanın yenilenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, yine 5326 sayılı Kanun kapsamında yargılamanın yenilenmesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesi hususunda kabahatler yönünden kıyasen 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağına dair açık bir düzenlemenin mevcut olmadığı, ancak kanun koyucu tarafından 5326 sayılı Kanun'a yargılamanın yenilenmesine ilişkin düzenleme eklenmemesindeki amacın, 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” ve aynı Kanun’un 318/1. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
tazmin kararıyla ihlâlin sonuçlarının yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde ortadan kaldırıldığı bir durumda yerel mahkeme masraflarını yargılamanın yenilenmesi konusu yapmanın hukuken mümkün olmadığı, sonuç itibariyle somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
, âdil tazmin kararıyla ihlâlin sonuçlarının yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde ortadan kaldırıldığı bir durumda yerel mahkeme masraflarını yargılamanın yenilenmesi konusu yapmanın hukuken mümkün olmadığı, sonuç itibariyle somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
gerektirmeyecek şekilde ortadan kaldırıldığı bir durumda yerel mahkeme masraflarını yargılamanın yenilenmesi konusu yapmanın hukuken mümkün olmadığı, sonuç itibariyle somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
gerektirmeyecek şekilde ortadan kaldırıldığı bir durumda yerel mahkeme masraflarını yargılamanın yenilenmesi konusu yapmanın hukuken mümkün olmadığı, sonuç itibariyle somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
