Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/53 E. - 2019/196 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı (yargılamanın yenilenmesini isteyen) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39....
Köyü 48 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur. 2009/19113-2010/1969 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının H.Y.U.Y.nın 455 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla bu nedenlerin dışında başka nedenler yaratılamayacağı, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen nedenlerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2006/149 esasına kayıtlı dava dosyasında ileri sürüldüğü gibi, Antalya Asliye 8....
Sanık müdafii 11.03.2022 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2020/536 Esas, 2021/335 Karar sayılı ek kararı ile, "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir. C. Sanık müdafiinin "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.04.2022 tarihli ve 2022/213 Değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” ve aynı Kanun’un 23. maddesinin 3. fıkrasında “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” hükümleri öngörülmüş; böylece aynı olay hakkında daha önce görüşünü belirtmiş olan hakimin, daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek hakimin tarafsızlığı sağlanmıştır. Kanun koyucunun amacı ile ... yargılanma ilkesi gereğince bu hükmün geniş yorumlanması ve yargılama yapan mahkemede yer alan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ve ret kararına itirazı inceleyen mercii kararına da katılamayacağının kabul edilmesi gerekir....
Sanık 11.06.2021 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, dilekçesine Türk Silahlı Kuvvetleri Sarıkamış Askeri Hastanesinin 13.05.2010 tarihli “Antisosyal kişilik bozukluğu” tanısını içeren tek hekim raporunu ve 24.06.2010 tarihli Sağlık Kurulu Raporunu eklemiş, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2013/12 Esas, 2019/829 Karar sayılı ek kararı ile "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir. C. Sanığın "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen merci ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2021 tarihli ve 2021/567 değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca temyizen incelenmesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine dair Dairemizin 18/05/2022 tarih ve E:2022/982, K:2022/2142 sayılı kararı ile ilgili olarak 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki şartların oluştuğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir. İNCELEME VE GEREKÇE: 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin birinci fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayma suretiyle belirtilmiş; ikinci fıkrasında, “Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.” kuralına yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57940 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki 'Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki 'Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/55707 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan 'Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki 'Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/103 esas 2018/150 karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyanın davacısı T3'a, yargılamanın yenilenmesi talep dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden T1-Ay Gıda İnş. Tem. Üret. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şt. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kuşadası 3....
