Öyleyse dava konusu ziynetlerin kadının karşı dava tarihi itibarıyla değerinin tespiti için hüküm vermeye uygun şekilde yeniden bilirkişi raporu alınıp kadının ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz edilen hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre kadının, ziynet alacağı davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın ...'...
(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlara Karşı Başvuru Yolları" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer alan "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddenin birinci fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir." kuralına yer verilmiş, "Yargılamanın yenilenmesi usulü" başlıklı 55. maddenin ikinci fıkrasında, "Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir." kuralı, üçüncü fıkrasında da," Yargılamanın yenilenmesi (…) istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir." kuralı yer almaktadır....
Öğreti ve yargı içtihatlarında, tahdidi olarak sayılan bu selepler dışında herhangi bir nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gibi, kıyas yoluyla da bu sebeplerin genişletilemeyeceği konusunda fikir birliği bulunmaktadır. Buna göre, yargılamanın yenilenmesi istemiyle başvuru yapıldığında kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilecek, yargılamanın yenilenmesi istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilecektir. Bununla birlikte yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmedikçe, daha önce verilmiş ve kesin hüküm niteliğini kazanmış olan karar varlığını sürdürecek, değişmezlik kuvvet ve niteliğini devam ettirecektir. Bir hüküm kesinleşmedikçe ona karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği gibi, kural olarak, sadece esasa ilişkin nihai kararlara karşı, hüküm aleyhine olan tarafça bu yola başvurulabilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemece kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarı 20.625,00TL olup bu miktar, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00TL'yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından davacı kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkekte kaldığını ileri sürdüğü 15 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının bedelinin tarafına ödenmesini talep etmiş, aynen iade ve faiz talep etmemiştir....
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet tespitine ilişkin 16.02.2009 tarihinde.... Mahkemesi’ne davalı tarafından açılan davanın, 01.05.2005-14.06.2006 ve 12.09.2006-15.01.2008 tarihleri arasında davacının çalışma sürelerinin kabul edildiği ve dairemizce 24.09.2012 tarihinde onandığı bu kez davalı işveren tarafından,....Mahkemesi’nden verilen kararın yargılamanın yenilenmesi koşulları olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istenmiş olup, mahkemece, dava tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın esasa girmeden reddine dair hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyasında, işçinin hissedarı olduğu gayrimenkul üzerinde haczi olduğunu, aciz belgesi de sunulmamış olduğunu, yargılamanın yenilenmesini talep edenin hukuki menfaati olmadığını, zira icra dosyasında alacağı elde edebileceğini, alacağın semeresiz kaldığını, bu nedenlerle de yargılamanın yenilenmesi talebinin reddinin gerektiğini, tüm bu sebeplerle İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü'nün 2013/29203 E. sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesini, dosyada alacağın semeresiz kalıp kalmadığının dikkate alınmasını, banka adına düzenlenmiş aciz belgesi olup olmadığının incelenmesini ve yargılamanın yenilenmesi talep edenin müvekkilin sorumluluğuna yönelik taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Somut olayda davacı kadın tarafından talep edilen ziynet alacağı değeri 44.809,50 TL. olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının ziynet alacağının reddine ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2021 (Pzt.)...
Somut olayda mahkemece reddine karar verilen ziynet alacağı tutarı 48.680 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.08.02.2022 (Salı)...
Somut olayda 10.000,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2019 (Pzt.)...
