m. 375/1(h) maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi talebi için hak düşürücü süre HMK m. 377/1(e) hükmü gereği geçmiş olduğundan ve öne sürülen iddiaların HMK m. 375 kapsamına girmediğinden, yargılamanın iadesi talebinin HMK m. 379 gereği öncelikle esasa girilmeksizin usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de HMK m. 378/2 uyarınca davacı ... tarafından müvekkilinin olası zarar ve ziyanını karşılayacak miktarda teminatın gösterilmesine, yargılamanın iadesi talebinin esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi (Evlenmenin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, 18.06.2014 tarihli ilamımızla, davanın yeni bir esasa kaydedilmesi, başvuru harcı ve maktu harcının alınması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın mahiyeti gereğince harç alınmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş, ancak gerekçede 03.06.2014 tarihinde yargılamanın iadesi ile ilgili harcın alındığı belirtilmiştir. Dosya içerisinde yargılamanın iadesi davasına ilişkin bir harç makbuzuna rastlanmamıştır....
İşin esasına yönelik yapılan incelemede ise ; Davacılar her ne kadar 6100 sayılı HMK’nın 375/1-ı maddesine dayanarak yargılamanın iadesini talep etmişlerse de; İdare Mahkemesince verilen karar ile davaya konu yargılamanın iadesi istenen hükmün konusu aynı gayrimenkul olmakla birlikte, kararlardan bir tanesi adli yargıya diğeri idari yargıya aittir. HMK'nın 375/1-ı maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebebinin uygulanabilmesi için her iki kararın da adli yargıya ait olması gerekir. Hükümlerden biri hukuk mahkemesi, diğeri idari mahkeme tarafından verilmiş ise, yargılamanın iadesi yoluna değil, hüküm uyuşmazlığının giderilmesi için, uyuşmazlık mahkemesine başvurulmalıdır. Öte yandan sonuçları birbirine ters düşen ve kesin hüküm halini alan iki ilamın varlığı halinde; birinci hüküm lehine olan taraf kesin hükümden istifade eder. Bu nedenle yargılamanın iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verilir....
iadesi koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla davacı yanın yargılamanın iadesi isteminin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nin yargılamanın yenilenmesi sebepleri başlıklı 375 ve devamı maddelerinin ve davacıların talebinin ön incelemesinde ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun'da yazılı sebeplerden olmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar yargılamanın yenilenmesi talep eden davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir . 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yargılamanın yenilenmesi talep eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir . 2.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, yargılamanın yenilenmesi talebine konu Silivri 2....
Hukuk Dairesinin 23.09.2021 tarihli 2021/874 Esas, 2021/1612 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçenin, yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak kararı veren mahkemece incelenip karar bağlanması gerektiğinden, uyuşmazlığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2018 NUMARASI: 2018/913 Esas-2018/1158 KArar DAVA: Yargılamanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İlk derece mahkemesince verilen yargılamanın iadesi talebinin reddine dair kararın yargılamanın iadesi talebinde bulunan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı ... dilekçesinde,davacı şirket yetkilisinin başvurusu üzerine , dava dışı ...'...
HMK'nin 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine Sigorta Tahkim kararları dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı kanun 439/1. maddesinde "tahkim yeri bölge adliye mahkemesi"nden söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında mahkememizin görevli olduğu analaşıldığından bölge adliye mahkemesi yargılamanın iadesi davasını ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleyip karara bağlayacaktır. Oysaki davacı vekili dava dilekçesini, hakem kararına ilişkin bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine sunmuş, iptal ve yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
