"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, bu suçlara yardım, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : 1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarih, 2012/32 Esas ve 2018/294 Karar sayılı kararıyla; a) Suça sürüklenen ... hakkında; -Maktul ...'ya yönelik "nitelikli kasten öldürme suçuna yardım" (1kez) -Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik "nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım" (8 kez) -Katılanlar ..., ... ve ...'...
İlk Derece Mahkemesince 16.03.2022 tarihli ara karar ile, davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının adli yardım talebinin reddine kararına itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 D.İş esas karar sayılı kararı ile de, davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara itirazının ve adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kararlara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 10....
tarafından adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13....
Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (madde 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/1172 Esas - 2020/946 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İstinaf yoluna başvuran davalılar vekilinin adli yardım kararı talebi, Dairemizin 14/09/2021 tarihli kararı ile; adli yardım talebinde bulunan davalıların adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin, dairemizin 14/09/2021 tarihli kararına istinaden süresinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2021 tarih 2021/4 Değişik İş- 2021/4 Karar sayılı ilamında; gerçek kişi davalılara ait taşınmazların olması, davalı ... LTD.ŞTİ.'...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.07.2018 gün ve 2010/421-2018/723 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Davalı ... vekili, temyiz harç ve giderleri yönünden adli yardım talebinde bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü nazara alındığında, adı geçen davalı vekilinin adli yardım talebi bakımından öncelikle yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, adli yardım talebine ilişkin dilekçesi ekinde talebini haklı gösterecek hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği anlaşıldığından davalı ... vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dairemizce ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece ... vekiline adli yardım talebinin...
Hukuku Dairesinin 02.12.2015 tarihli, 2014/44189 Esas, 2015/35218 Karar sayılı "adli yardım talebinin reddine" dair ilamına davalı vekilince itiraz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2014 gün, 2013/30 Esas, 2014/298 sayılı Kararı, davalı ... vekili tarafından 23.09.2014 tarihli dilekçeyle adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda 02.12.2015 günlü, 2014/44189 Esas, 2015/35218 Karar sayılı ilamla adli yardım talebini içeren dilekçeyle dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, adli yardım talebinde bulunan tarafın, davalı tarafça sunulan adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekinde, taleplerini haklı gösterecek hiç bir bilgi ve belgeye yer verilmemiş olduğundan, adli yardım talebinin reddine; noksan temyiz harcının tamamlanması için HUMK’nun 434 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ün adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece davacıya adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, itiraz edilmediği taktirde, 1086 sayılı HUMK'un 5236 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi yollaması ile 426/D maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay'a sevki giderinin ikmali için HUMK'un anılan hükümleri uyarınca gerekli meşruhatı taşıyan davetiyenin usulüne uygun bir şekilde davacıya tebliği ve sonucuna göre işlem yapılması, Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiği taktirde, 11.04.2013 tarih 6459 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile değişik HMK'nın 337/.... maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının adli yardım talebinin REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemece Dairemizin adli yardım talebinin reddi kararının davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/03/2017 gün ve 2012/231-2017/180 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Davalı ... vekili, temyiz harç ve giderleri yönünden adli yardım talebinde bulunmuştur. 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü nazara alındığında, davalı ... vekilinin adli yardım talebi bakımından öncelikle yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/.... maddesi hükmünün hilafına, adli yardım talebine ilişkin dilekçesi ekinde talebini haklı gösterecek hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, davalı vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/.... maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dairemizce davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece davalı vekiline adli yardım...
Bu durumda aynı yasanın 336/3. maddesi uyarınca davalı asilin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebi ile ilgili karar vermeye yetkili mercii temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairemiz olduğundan, davalının adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nun konuya ilişkin ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalının adli yardım talebine ilişkin dilekçesi ekinde talebini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi yargılama sırasında davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği nazara alındığında, adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı kanısına varılmakla, davalının kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir....
